Practica judiciara insolventa. Decizia 1173/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1173
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent MEDIA SRL B și pe intimat SC -SA B, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 182/E din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la al 3 lea termen de judecată, recurenta a depus concluzii scrise iar intimata a depus precizări.
Având în vedere că recurenta a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 182/F/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic a fost admisă contestația debitoarei "" Bârlad și respinsă cererea introductivă formulată de creditorul " MEDIA" împotriva debitorului "" Bârlad. A fost obligat creditorul la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Creditorul, " MEDIA" Lac hemat in judecata societatea "" Bârlad, solicitând deschiderea procedurii pentru o creanță de 2.808,75 Euro din care 624,75 Euro debit principal si 2184 Euro penalități de întârziere.
Debitorul a formulat contestație la cererea introductivă, motivând că cererea este inadmisibilă motivând că valoarea creanței este sub pragul minim cerut de lege pentru declanșarea procedurii.
Creditorul a cerut prin întâmpinare respingerea contestației ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 85/2006, orice creditor îndreptățit poate să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege.
Prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărei creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile (art. 3 pct. 6).
Legea prevede un cuantum minim al creanței de 10.000 lei (art. 31 al. 3 raportat la art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006)
In speță, creditorul are titlu doar pentru debitul principal, nu si pentru penalitățile de întârziere.
Mai mult, penalitățile de întârziere nu pot depăși debitul principal decât în situația când părțile au convenit expres prin contract la aceasta(Legea nr. 4698/2002).
Așadar, debitul principal fiind de 624,75 Euro, chiar dacă la acesta adăugam penalități de 624,75 Euro, maximum admis de lege, creanța totală în acest caz ridicându-se la suma se 1249,50 Euro.
Creanța este sub valoarea prag de 10.000 lei.
In consecință, nefiind îndeplinite condițiile legii pentru deschiderea procedurii insolvenței, instanța a admis contestația debitorului si a respins acțiunea introductivă.
Împotriva sentinței civile nr. 182/F/15.04.2009 a Tribunalului Vasluia formulat recurs creditorul " MEDIA" L criticând-o pentru nelegalitate, întrucât în mod greșit a reținut instanța că nu ar fi îndeplinite condițiile valorii pragului prevăzute de art. 31 alin. 3 rap. la art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Susține recurenta că în anexa nr. 2 contractului nr. 07274/02.11.2006, la art. 1.2 lit. "c" este prevăzută o clauză legată de penalitățile de întârziere potrivit căreia: "beneficiarul se obligă să plătească editorului o penalitate de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenței și până la data plății efective a sumei stipulate în contract, penalitate ce va fi calculată în echivalentul în Euro al contractului, iar valoarea totală a penalităților poate depăși valoarea contractului".
În aceste condiții debitul principal în valoare de 624,75 Euro, la care se adaugă valoarea totală a penalităților în sumă de 2184 Euro, alcătuiesc împreună un sold restant în valoare de 2808,75 Euro, al cărui echivalent în Ron, era 12370,96 Ron, la cursul de 4,2884 Ron, al Băncii Naționale a României, din data de 04.03.2009, data introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În termen procedural "" Bârlad a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză,Curtea reține următoarele:
Creditorul " MEDIA" Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului "" Bârlad, cererea respinsă ca urmare a admiterii contestației debitorului.
Curtea reține că judecătorul sindic este abilitat să analizeze temeinicia contestației debitorului cu privire la caracteristicile cerute de lege în legătură cu creanța adusă ca temei al cererii de declanșare a insolvenței și practic, din acest punct de vedere, aspectele dezlegate sunt comune unei proceduri care ține de judecata pe fond a litigiului.
În cauză în mod corect a reținut tribunalul că recurenta-creditoare deține titlu doar pentru debitul principal nu și pentru penalități întrucât anexa la contractul nr. 07274/02.11.2006 nu a fost semnată de debitor.
În aceste condiții nu este îndeplinită cerința valorii pragului respectiv cuantumul minim al creanței pe care trebuie să o dețină un creditor conform dispozițiilor art. 31 alin. 3 raportat la art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 pentru a putea solicita deschiderea procedurii insolvenței.
Față de cele expuse, urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să fie respins recursul formulat de " MEDIA" L împotriva sentinței civile nr. 182/F/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, judecător sindic, sentință ce va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de " MEDIA" prin reprezentantul său legal împotriva sentinței civile nr. 182/F/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecătorul sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător sindic:
14.10.2009
2 ex.
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 983/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 88/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
