Practica judiciara insolventa. Decizia 1181/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1181
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 6 octombrie 2009, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind recursul formulat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 218 din 27 februarie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ și intimatele creditoare SC SA B și SC SRL B, având ca obiect deschidere procedură insolvență.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 218 din 27 februarie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-au admis cererile formulate de creditoarele SC SA B și SC SRL B și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL. S-a desemnat administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ și s-au fixat termenele prevăzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că debitoarea nu a formulat contestație, iar creanțele invocate prin cele două cereri de deschidere a procedurii insolvenței sunt certe, lichide și exigibile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că adresa de comunicare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței nu a conținut toate mențiunile necesare în conformitate cu ordinul nr. 1692/C/2006, referitoare la posibilitatea de contestare a stării de insolvență în termen de 10 zile de la primirea copiei cererii introductive. Cererea SC SA Baf ost însoțită de o adresă și dovadă de comunicare adresate unei alte societăți, iar cererea SC SRL nu a fost comunicată. Ca urmare, nu s-au putut contesta în condițiile prevăzute de art.33 alin. 2 din Legea nr.85/2006. Pe fond, recurenta a susținut că are ca activitate comerțul cu medicamente și își desfășoară activitatea în condiții normale. Creanțele invocate în cauză au fost plătite, fiind stinse în prezent. financiar s-a datorat crizei financiare și întârzierilor CNAS în decontarea contravalorii medicamentelor eliberate gratuit sau compensat.
Debitoarea a atașat cererii de recurs ordine de plată și chitanțe pentru a face dovada plăților efectuate.
La data de 12 mai 2009, administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și a susținut că ordinul nr. 1692/C/2006 se referă strict la formatul cadru al citațiilor și comunicărilor ce se publică în buletinul procedurilor de insolvență. În cauză, comunicările fiind efectuate înainte de deschiderea procedurii, s-au realizat potrivit dreptului comun. La dosar există dovezile de comunicare a ambelor cereri de deschidere a procedurii, la filele nr. 20 și 246, ambele procese-verbale fiind semnate și parafate de persoana delegată cu primirea corespondenței din cadrul SC SRL. Din situația contabilă pusă la dispoziția administratorului judiciar rezultă că debitoarea are datorii totale de 231.399,62 lei, dar un disponibil insuficient, de 3.929,24 lei. Apărarea referitoare la sumele ce urmează să fie încasate de la stat au relevanță doar în cazul unui plan de reorganizare. Nu există dovada plății celor două creanțe ori a renunțării intimatelor la cererile de deschidere a procedurii. Administratorul judiciar a depus la dosar tabelul preliminar al creanțelor, precum și o adresă a creditoarei SC SA
La data de 24.06.2009 intimata creditoare SC SA a comunicat instanței că debitoarea a achitat integral debitul (fila nr. 70 ).
Intimata-creditoare SC SRL a comunicat, de asemenea, plata întregii creanțe pretinse prin acțiune, prin adresa depusă la fila 90 din dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea găsește criticile formulate de către recurentă fondate în parte, astfel:
Criticile bazate pe dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art.7 alin. 3 din Legea nr.85/2006, prin excepție de la prevederile art. 7 alin. 1, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii insolvenței se realizează conform Codului d e procedură civilă. Ca urmare, comunicarea cererii de deschidere a procedurii nu este supusă cerințelor prevăzute de Ordinul ministrului justiției nr. 1692/C/2006, ce reglementează exclusiv conținutul-cadru al actelor de procedură ce se publică în buletinul procedurilor de insolvență.
Or, la filele nr. 20 și 246 din dosarul de fond se află dovezile de comunicare în conformitate cu normele Codului d e procedură civilă a celor două cereri de deschidere a procedurii falimentului, ambele dovezi fiind semnate de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, care a aplicat și parafa societății debitoare.
Analizând, potrivit dispozițiilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, fondul litigiului, Curtea reține că ambele creditoare care au promovat cereri de deschidere a procedurii insolvenței au comunicat instanței de control judiciar că sumele solicitate prin acțiune au fost integral achitate de către debitoare, conform adreselor aflate la filele nr. 70 și 90 din dosar.
De altfel, verificând tabelul preliminar întocmit de către administratorul judiciar, Curtea constată că dintr-un pasiv total de 64.214,23 lei, debitoarea a achitat 44.747,84 lei către SC SA, 14.529,07 lei către SC SRL și parțial din creanța de 4.937,32 lei a SC SA B, în total 63 346,48 lei, rămânând neachitate doar creanța bugetară de 132 lei, înregistrată de Inspectoratul Teritorial d e Muncă D și 1.684 lei (conform relațiilor comunicate de SC SRL, prin adresa de la fila nr. 90), rest din creanța SC SA
În aceste condiții, creanțele invocate prin cele două cereri introductive fiind achitate, iar pasivul debitoarei având o valoare de doar 1816 lei, în cauză nu mai sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 3 pct.6 și 12 din Legea nr. 85/2006. Totodată, se reține că, achitând aproape în totalitate pasivul, debitoarea a răsturnat și prezumția de insolvență reglementată de art. 3 pct.1 lit. a din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că se impune admiterea recursului formulat în cauză și modificarea sentinței atacate, potrivit art.312 alin. 3 Cod procedură civilă, în sensul respingerii ambelor cereri de deschidere a procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea SC SRL cu sediul în com., -. 1,. 1, jud. D, împotriva sentinței comerciale nr. 218 din 27 februarie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-,. 1, jud. D și intimatele creditoare SC SA, cu sediul în B, sector 4,- și SC SRL, cu sediul în B, sector 6,-.
Modifică sentința, în sensul că respinge cererile creditoarelor SC SA și SC SRL privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /3 ex./
Tehnored. /16.10.2009
Jud. sind.
13 octombrie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 925/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1266/2009. Curtea de... → |
|---|
