Practica judiciara insolventa. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 12
Ședința publică de la 08 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B, STR. -, nr.1, împotriva sentinței comerciale nr. 63/8.10.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații - Com SRL B,cu sediul în B,-/- prin administrator (), domiciliată în B, Calea C, nr. 254, - 1,.2,. 21/ prin administrator judiciar B, cu sediul în B,- A, jud. B, (), domiciliată în B, Calea C, nr. 254, - 1,.2,. 21 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, cu sediul în B,-, parter, având ca obiect - procedura insolvenței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-creditoare B, consilier juridic, în baza delegației nr. 71047/7.01.2010, pe care a depus-o la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei-creditoare, arătând că instanța de fond nu a ținut cont de dispozițiile Curții de Apel Galați, date prin decizia nr. 385/23.06.2009 solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în rejudecare, înlocuirea actualului lichidator judiciar cu -
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 63 din 8 octombrie 2009, Tribunalul Brăila, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B privind desemnarea în calitate de lichidator a practicianului în insolvență Baa probat raportul final întocmit de administratorul judiciar Cabinetul Individual Practician în Insolvență; a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei " Com" SRL B și dizolvarea acesteia; a ridicat dreptul de administrare al debitoarei, constând în dreptul de a-și conduce activitatea de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea; a confirmat în calitate de lichidator pe administratorul judiciar Cabinetul Individual Practician în Insolvență și a fixat termen la data de 5 noiembrie 2009 pentru continuarea procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că, creditorul majoritar B nu a emis o decizie pentru desemnarea unui lichidator judiciar, astfel cum prevede textul art. 19 alin.21din Legea nr. 85/2006, pe care să o fi publicat-o în Buletinul procedurilor de Insolvență, pentru care judecătorul sindic să se pronunțe potrivit art. 19 alin.3 și 4 din Legea nr. 85/2006, ci a formulat o cerere de desemnare a unui alt lichidator; că cererea introductivă de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de debitoarea " Com" SRL B, nicidecum de creditoarea B; că textul art. 11 lit.d din Legea nr. 85/2006 vizează cazul în care administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a fost desemnat prin hotărârea adunării creditorilor, conform procesului-verbal întocmit, însă, în speță, nu există o astfel de situație. S-a mai reținut că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului, conform art. 107 alin.1, lit. D din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Bad eclarat recurs, invocând în esență, că încheierea recurată a fost dată cu încălcarea art. 304 alin.1 pct. 9.proc.civ. că în rejudecare, prima instanță trebuia să se pronunțe asupra cererii sale având ca obiect înlocuire a administratorului judiciar așa cum rezultă din decizia nr. 385/23 iunie 2009 Curții de Apel Galați; că cererea sa îndeplinește condițiile prevăzute de art. 19 alin.21din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în sensul că fiind creditor majoritar decide asupra desemnării lichidatorului judiciar în persoana " "
Recursul nu este fondat:
Este de necontestat că prin decizia nr. 385/R/23 iunie 2009 Curtea de Apel Galați a admis recursul declarat de creditoarea B împotriva sentinței comerciale nr. 225/31 martie 2009 Tribunalului Brăila, pe care a casat-o cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. Curtea a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea cererii creditoarei B de la fila 138 dosar fond,privind desemnarea lichidatorului judiciar B și pentru ca instanța de judecată să respecte dispozițiile art. 129 alin. ultim proc.civ.
În rejudecare, respectând cele dispuse de instanța de control judiciar, judecătorul sindic a soluționat cererea recurentei creditoarea, soluția fiind aceea de respingere a cererii având ca obiect desemnarea în calitate de lichidator a practicianului în insolvență
Prin urmare, critica recurentei creditoare referitoare la nerespectarea de către judecătorul sindic a deciziei nr. 385/2009 a Curții de Apel Galați nu este întemeiată.
Faptul că recurenta-creditoare nu este de acord cu hotărârea criticată, nu echivalează cu nesoluționarea cererii, cum eronat a susținut în primul motiv de recurs.
Potrivit art. 19 al.2 din Legea 85/2006 "creditorul care deține cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme pe administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească renumerația". Alineatele următoare din acest articol cuprind procedura care urmează acestei decizii, dacă a fost dată.
Corect a reținut prima instanță că în speță, creditorul majoritar B nu a emis o astfel de decizie, nu a publicat-o în Buletinul procedurilor de insolvență pentru ca judecătorul sindic să se pronunțe potrivit art. 19 alin.3 și 4 din Legea 85/2006, ci a formulat o cerere de desemnare a unui alt lichidator.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de creditoarea B, nefiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin.1 proc. civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B, STR. -, nr.1, împotriva sentinței comerciale nr. 63/8.10.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații - Com SRL B,cu sediul în B,-/- prin administrator (), domiciliată în B, Calea C, nr. 254, - 1,.2,. 21/ prin administrator judiciar B, cu sediul în B,- A, jud. B, (), domiciliată în B, Calea C, nr. 254, - 1,.2,. 21 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, cu sediul în B,-, parter.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - dr.- - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.-8 ex.
18.01.2010
Fond.-
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Păcurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 307/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 112/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
