Practica judiciara insolventa. Decizia 307/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 307
Ședința publică de la 18 Mai 2009
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea cu sediul în B, sector 1,- -11, împotriva sentinței comerciale nr. 159/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta, intimata debitoare Șapte G - prin lichid. jud. MD precum și intimații G, și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea, ridică din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei și rămâne în pronunțarea asupra acesteia.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 159/2009, Tribunalul Galația respins ca nefondată cererea de antrenare răspundere administratori, a admis raportul final al lichidatorului judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Șapte și a luat celelalte măsuri prevăzute de lege.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic de la Tribunalul Galația reținut următoarele:
Lichidatorul judiciar MD Gaf ormulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale față de fostul administrator, în conformitate cu dispozițiile art. 138 al. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că acesta nu s-a conformat prevederilor legale în sensul de a depune situațiile financiare anuale, respectiv bilanțuri contabile de sfârșit de an și raportări semestriale, astfel cum prevede Legea nr. 82/1991;
A mai arătat că, în esență, fostul administrator a ținut o contabilitate fictivă sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, iar prin faptul că nu a prezentat lichidatorului documentele contabile a încălcat disp.art.138 al.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, deși a fost notificat în acest sens de către lichidator.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune și cu copie după cererea de antrenare răspundere patrimonială.
In ceea ce privește cererea de antrenare răspundere patrimonială a fostului administrator al societății conform art. 138 al. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 instanța urmează să o respingă, ca nefondată. Astfel, potrivit art. 138 al. 1 lit. d fapta constă în aceea că " administratorul a ținut o evidență contabilă fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea". Nu s-a făcut nici cea mai mică dovadă în sensul îndeplinirii de către fostul administrator a celor trei situații alternative.
Simplu fapt că nu a mai ținut evidențele contabile, documentele nefiind predate, în condițiile în care administratorul a fost notificat în acest sens, după deschiderea procedurii sau faptul că nu a prezentat aceste evidențe lichidatorului nu pot conduce la concluzia că în cauză ar trebui antrenată răspunderea lui patrimonială în lipsa întrunirii cumulative a celor patru condiții: prejudiciu, legătură de cauzalitate, culpă, caracter ilicit al faptei.
Faptele enumerate la lit. d se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, intenție ce trebuie dovedită cu probe în cazul fiecărei persoane considerate răspunzătoare. Chiar dacă s-ar putea imputa administratorului unele greșeli de gestiune sau în aplicarea legii contabilității, acestea nu echivalează cu o contabilitate fictivă.
S-a constatat că la data de 16.07.2008 lichidatorul judiciar MD G desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SAPTE Gas olicitat prin raportul final să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului, ce nu dispune nici de sume care să fie distribuite creditorilor.
S-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 722/16.07.2008 fiind întocmite și comunicate notificările în condițiile art. 61 si 107 din Legea nr. 85/2006,
In temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. arătând, în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu a recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului.
A mai arătat recurenta că prevederile art. 138 nu conțin explicit cerința culpei sau a greșelii membrilor organelor de conducere ale societății comerciale ajunse în încetare de plăți.
În drept, recurenta a indicat disp. art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 159/2009 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 3041.pr.civ. instanța de control judiciar rețne că recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294.pr.civ. în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul declarat de creditoarea B urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea cu sediul în B, sector 1,- -11, împotriva sentinței comerciale nr. 159/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- pentru lipsa calității procesuale active a acesteia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
SG//2 ex/03.06.2009
Fond:
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 12/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
