Practica judiciara insolventa. Decizia 1210/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
- înch. procedură -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1210
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 82 din 26 februarie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurenta, creditoarea intimată B, debitoarea intimată - "" SRL B - prin lichidator și partea în proces intimată ORC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la Tribunalul Botoșani - judecătorul sindic la data de 14.01.2009, lichidatorul judiciar Nord Expert Bas olicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei - "" SRL B, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii, lichidatorul a arătat că debitoarea nu are bunuri care să fie valorificate, nu are disponibilități bănești și nici creanțe de recuperat.
A mai arătat lichidatorul că au fost înscriși doi creditori pe tabelul de creanțe, respectiv Administrația Finanțelor Publice Mun. B, cu o creanță de 10.304 lei și AVAS B, cu o creanță de 175,23 lei, că administratorul nu a răspuns la notificările sale, că ultimul bilanț contabil depus a fost în anul 2001. A solicitat plata retribuției sale.
În dovedirea cererii sale, lichidatorul a depus la dosar înscrisuri.
Creditoarea AVAS B, prin înscrisul depus la dosar a arătat că, în cauză sunt aplicabile disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, pentru fapta administratorului de a nu preda contabilitatea și că în măsura în care lichidatorul nu va promova această acțiune, să fie ea autorizată să introducă o astfel de cerere.
Prin sentința nr. 82 din 26 februarie 2009, Tribunalul Botoșania admis cererea și a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, reținând că lichidatorul nu a depistat sediul debitoarei și nici că aceasta ar avea bunuri în patrimoniu, încât sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii falimentului acesteia în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006.
A mai reținut instanța de fond că, prin înscrisul depus la dosar, creditoarea AVAS B, cu o creanță de 175,23 lei nu, se opune închiderii procedurii, însă solicită autorizarea ei să introducă acțiunea conform art. 138 din Legea nr. 85/2006, condiționat de formularea sau nu a unei astfel de cereri din partea lichidatorului judiciar.
Cererea creditoarei AVAS B nu a putut fi primită de prima instanță, cât timp este condiționată de o acțiune sau inacțiune a lichidatorului, iar în cauză nu s-au formulat cereri conform art. 138 din Legea nr. 85/2006, calitatea procesuală revenind lichidatorului sau comitetului creditorilor.
Împotriva sentinței a declarat recurs AVAS B, arătând că judecătorul sindic a făcut în cauză o greșită aplicare a legii, nepronunțându-se decât prin considerente asupra cererii sale de autorizare pentru formularea cererii de atragere a răspunderii fostului administrator, pe care a ignorat-o pe considerentul lipsei calității de a promova acțiunea, deși în speță, constituirea comitetului creditorilor era imposibilă din neîntrunirea numărului minim de creditori.
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani la data de 10.02.2009 (72 ds. fond), creditoarea AVAS Bas olicitat promovarea de către lichidatorul judiciar a acțiunii de atragere a răspunderii fostului administrator, cu precizarea că în cazul în care acesta nu înțelege să formuleze respectiva cerere, solicită instanței autorizarea sa pentru introducerea acestei cereri.
Analizând sentința recurată, Curtea constată că dispozitivul acesteia nu face referire la această din urmă cerere, deși din considerentele sale rezultă că judecătorul sindic ar fi intenționat să o respingă pentru neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Constatând această neconcordanță între considerente și dispozitiv, care în fapt, face imposibil controlul judiciar și pentru a asigura părții interesate dreptul la o cale efectivă de atac, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 5 Cod proc. civ. Curtea va admite recursul și va casa sentința recurată, cu trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru a se pronunța cu privire la cererea de autorizare în discuție. În rejudecare, instanța va analiza și susținerile creditoarei recurente cu privire la imposibilitatea constituirii comitetului creditorilor și a consecințelor ce se din această împrejurare sub aspectul caracterului efectiv pe care trebuie să-l aibă drepturile procesuale recunoscute participanților la procedura insolvenței.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 82 din 26 februarie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GM
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 26.06.09
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Sas Remus
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1149/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 93/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
