Practica judiciara insolventa. Decizia 1225/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1225
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei nr.1115 din 13 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL și intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței - contestație in anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul prin avocat și intimata debitoare SC SRL prin avocat, lipsind intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat pentru contestatorul a învederat instanței că își întemeiază contestația în anulare pe dispozițiile art.318 teza I cod.pr.civilă, că la 10 iulie a depus recursul împotriva sentinței pronunțată în dosarul nr- prin care a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii falimentului SC SRL, deoarece comunicarea sentinței s-a făcut la 21 iulie, deci ulterior declarării recursului.
Avocat pentru intimata debitoare a învederat că societatea a fost radiată și este formulată opoziție.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților.
Avocat a pus concluzii de admitere a contestației în anulare și rejudecarea recursului, conform dispozițiilor art.302 lit.b Cod pr. Civilă, fiind îndeplinite condițiile art.318 teza I Cod pr. civilă. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata debitoare a pus concluzii de respingere a contestației în anulare, învederând că solicită comunicarea la cabinetul său din C, str.-, -.2,.7, Județul
Mai arată că din punctul său vedere contestația nu îndeplinește prevederile art. 318 teza I, recursul neindicând sentința atacată. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin sentința nr.442/12 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de creditorul, împotriva debitoarei SC SRL
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a avut în vedere că, în calitatea sa de asociat al SC SRL C, reclamantul a creditat această societate cu mai multe sume de bani, iar în contabilitatea societății debitoare este evidențiat faptul că există o diferență de restituit de 21.428, 52 lei. Această diferență rezultă, potrivit celor consemnate în raportul de expertiză întocmit în cauză, din restituirea către creditor a sumei de 187.600 lei din împrumutul total de 209.028,52 lei.
Cu privire la restituirea creanței sus menționate s-a reținut faptul că aceasta a fost ridicată din contabilitatea societății debitoare de către administratorul social, în baza mai multor dispoziții de plată și predate ulterior creditorului fie de către acesta, fie de către alte persoane mandatate de către administratorul social în acest sens, după cum de altfel acesta a declarat înaintea instanței. Această stare de fapt rezultă și din cuprinsul procesului-verbal din data de 04.09.2007 întocmit de organe de cercetare penale. Din cuprinsul rezoluției din 29.05.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, rezultă confirmarea de către persoanele ce au înmânat sumele de bani retrase din contabilitate de către administratorul social către creditor.
S-a mai avut în vedere cuprinsul raportului adresat instanței și întocmit de către SERVICII INSOLVENTA C, lichidator al SC SRL C, numit prin sentința nr. 49/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în care se menționează faptul că singura datorie certă, lichidă și exigibilă a debitorului este suma de 21.428,52 lei către asociatul, iar societatea debitoare nu are alte datorii exigibile, în cont dispunând de suma de 22.000 lei - sumă ce acoperă datoria exigibilă.
Judecătorul sindic a constatat că starea de insolvență este condiționată în primul rând și înaintea analizării condițiilor suplimentare privind insolvența vădită sau prezumată impuse de lit. A9 și B9 ale art. 3 pct.1 Legea nr. 85/2006, de o insuficiență a fondurilor bănești pentru plata unor datorii exigibile, la momentul la care acestea au dobândit acest caracter.
În cauză deși s-a constatat că starea în care se află patrimoniul debitoarei, aceea de a dispune de numerarul necesar pentru acoperirea acestei creanțe, nu se caracterizează printr-o insuficiență a fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, deci nu este o stare de insolvență, fie vădită, fie prezumată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditorul, fără a indica în cererea de recurs numărul sentinței recurate și data pronunțării acestei sentințe.
Prin decizia nr. 1115 din 13.10.2008, Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială a constatat nul recursul declarat de creditorul.
La pronunțarea soluției Curtea de Apel Craiovaa reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. 1 lit.b proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității indicarea hotărârii care se atacă.
Observând motivele de recurs aflate la fila nr.2 din dosar, Curtea a constatat că pe cererea de recurs nu este indicat numărului hotărârii recurate și nici data pronunțării acesteia.
Față de dispozițiile imperative ale art.3021alin. 1 lit. proc. civ. susținerea avocatului recurentului creditor potrivit căreia cererea de recurs a fost formulată în perioada vacanței judecătorești și că, pe cerere figurează numărul dosarului în care s-a pronunțat sentința recurată, a fost înlăturată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatorul, întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă.
În motivarea contestației a arătat că instanța de recurs nu a observat că în cererea de recurs a indicat numărul de dosar, precum și că a precizat că hotărârea atacată este cea prin care s-a deschis procedura împotriva debitoarei SC SRL.
Curtea constată contestația în anulare admisibilă.
Motivul prevăzut de art. 318 teza I Cod procedură civilă invocat de contestator, anume dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale se referă la erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Este vorba, deci, despre greșeli ale instanței produse prin confundarea unor date materiale care determină soluția pronunțată.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, nu și greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
O interpretare contrară a textului dă părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe, care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, și presupune deschiderea dreptului părților de a provoca rejudecarea căii de atac.
În speță este vorba de o greșeală, de fapt, involuntară a instanței care nu a observat precizarea din cuprinsul motivelor de recurs prin care recurentul indică hotărârea atacată ca fiind cea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL
Deși corecte considerentele instanței de recurs în sensul că nu s-a indicat numărul și data pronunțării hotărârii recurate și că numărul de dosar, în condițiile în care se referă la o procedură de insolvență, nu permite identificarea hotărârii deoarece în cadrul procedurii toate cererile formulate se înregistrează sub același număr, au determinat o soluție greșită în condițiile în care instanța nu a observat precizarea privind hotărârea de deschidere a procedurii împotriva debitorului SC SRL.
Această precizare permitea instanței de recurs identificarea hotărârii astfel încât, din eroare Curtea a constatat nul recursul.
Pentru motivele arătate mai sus, având în vedere dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, Curtea va admite contestația în anulare, va anula decizia nr. 1115/13.10.200 a Curții de Apel Craiova și va stabili termen pentru judecare recursului la data de 09.11.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul cu domiciliul C, str. - cel M,.11,.B,.31, Județul D împotriva Deciziei nr.1115 din 13 octombrie 2008 pronunțată de Curtea De Apel Craiova - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în C, str. -, nr.4, -.2,.7 Județul D și intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ cu sediul în C,-,.1, Județul
Anulează decizia nr.1115/13.10.2008 a Curții De Apel Craiova.
Stabilește termen pentru judecarea recursului la data de 9 noiembrie 2009 cu citarea părților la ora 9,30.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.LG/4 ex./22.10.2009
Tehnored.MC.
21 Octombrie 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 876/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 444/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
