Practica judiciara insolventa. Decizia 876/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 876
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL C împotriva sentinței nr.287/17 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, în contradictoriu cu creditoarele SC 3000 SA, SC LEASING SA B și administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta debitoare SC SRL C prin avocat și intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C prin avocat, lipsind intimatele creditoare SC 3000 SA și SC LEASING SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă au fost depuse și atașate la dosar note scrise formulate de intimata creditoare SC LEASING SA
Avocat depune la dosar concluzii scrise și tabelul definitiv consolidat al creanțelor recurentei debitoare SC S SRL
Luând act că părțile nu mai au cereri de formulat și probe de administrat, Curtea a acordat cuvântul asupra recursului:
Apărătorul recurentei debitoare, avocat, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii, dat fiind faptul că urmare reeșalonării plăților s-a schimbat caracterul creanței, care nu mai îndeplinește condiția de a fi certă, lichidă și exigibilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul administrator judiciar, solicită respingerea recursului conform concluziilor scrise depuse la dosar, susținând că în cauza de față convenția de reeșalonare a fost încheiată ulterior deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei. Arată că debitoarea nu a făcut dovada că dispune de sume suficiente pentru plata debitelor ci a recurs la încheierea unei convenții de reeșalonare a datoriei numai cu unul din toți cei 10 creditori ai săi, care s-au înscris în tabel. Întrucât debitoarea nu a formulat cerere de suspendare provizorie a executării sentinței recurate, procedura de insolvență a continuat, ajungându-se la definitivarea tabelului de creanțe.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.287/17 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, judecătorul sindic a admis cererea creditoarelor SC 3000 SA și SC LEASING SA și în temeiul art.33 al. 6 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC SRL
A pus în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.1 din lege. În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit administrator judiciar provizoriu pe SERVICII INSOLVENȚĂ, cu atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege și o retribuție provizorie de 1000 lei lunar.
În temeiul art. 61 din Legea nr.85/2006 a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, în vederea efectuării din oficiu a cuvenitelor mențiuni precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. A fixat termene pentru depunerea, verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor; pentru depunerea și soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar și publicarea într-un ziar de largă circulație și a fixat termen pentru depunerea raportului prevăzut de art. 54 din lege raportat la art. 20 al.1 lit. a din lege și pentru depunerea raportului prevăzut de art. 59.
În temeiul art.3 pct.26 din Legea nr.85/2006 a dispus convocarea adunării generale a asociaților de către administratorul judiciar, în termen de 20 de zile de la deschiderea procedurii, pentru desemnarea administratorului special.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont bancar la banca la care are deschis cont, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. iar în caz de neîndeplinire a atribuției, contul urmând să fie deschis de către administratorul judiciar.
A dispus comunicarea sentinței către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde aceasta are deschise conturi.
Pentru a se pronunța astfel judecătorul sindic a avut în vedere că cererile de deschiderea procedurii au fost comunicate debitoarei, iar debitoarea nu contestat starea de insolvență și că valoarea însumată a datoriilor sale certe, lichide, exigibile este mai mare decât valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr. 85/2006, astfel încât în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.33(6) din Legea nr.85/2006.
Cu privire la desemnarea ca administrator judiciar provizoriu SERVICII INSOLVENȚĂ s-a avut în vedere disponibilitatea de timp, resurse umane și experiența din domeniul insolvenței a acestuia.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs debitoarea SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs debitoarea a invocat faptul că judecătorul sindic nu a avut cunoștință de înțelegerea convenție de eșalonare a debitului pe care a făcut-o cu creditorii,care a schimbat caracterul creanțelor, care nu mai îndeplinesc condițiile de exigibilitate prevăzute de Legea nr.85/2006.
Astfel, la data de 10.02.2009 când a solicitat acordarea unui termen pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă, debitoarea a încheiat o înțelegere convenție de eșalonare a debitului atât cu SC 3000 SA, cât și cu SC LEASING SA urmând ca acești creditori să renunțe la cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin întâmpinarea depusă la dosar administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Administratorul judiciar arată că înțelegerea de reeșalonare a plății nu exista la momentul pronunțării sentinței recurate, creanțele îndeplinind condițiile de a fi certe, lichide si exigibile. Din probele administrate în cauză rezultă în mod corect că debitoarea este o societate ajunsă în insolvență întrucât sumele de care dispune efectiv nu sunt în măsură să onoreze obligațiile de plată exigibile pe care le are față de creditorii săi.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.31 alin.1 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza: a) cuantumul și temeiul creanței; b) existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii; c) existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului;
Insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori (art.3 alin.1 din Legea nr. 85/2006).
Pentru a putea promova o astfel de cerere creditorul trebuie să dovedească atât existența unei creanțe certe, lichide și exigibile cât și neplata acesteia din cauza incapacității debitoarei de a face față datoriilor sale și nu din alte cauze. Cuantumul creanțelor trebuie să fie superior valorii prag al sumei de 10.000 lei, așa cum prevede art.3 alin.1 pct.12 din aceeași lege.
Revenind la speță se constată că, prin cererea înregistrată sub nr-, la data de 26 mai 2008 creditoarea SC 3000 SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei sale SC SRL pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă de 338.074,44 lei.
La data de 30.07 2008, creditoarea SC LEASING SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă de 33.292 EURO din care 10.770 EURO reprezintă restanțe la rate leasing iar 22.522 EURO reprezintă taxa de reziliere a contractului de leasing de 15% din valoarea de bază a contractului.
Cererea a fost înregistrată sub nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 21 octombrie 2008 s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Observând actele de la dosar se constată că debitoarea nu a contestat datoria față de cei doi creditori și nici starea de insolvență.
În recurs debitoarea a făcut dovada achitării sumei de 21.609,82 lei către intimata creditoare SC LEASING SA B conform extrasului de cont din 14.05.2009 iar față de creditoarea SC 3000 SA, aceeași debitoare invocă doar o înțelegere convenție de eșalonare a debitului, ce nu a fost depusă și fără a se face dovada vreunei plăți.
Prin încheierea de ședință din 18 mai 2009, Curtea a acordat termen recurentei debitoare să facă dovada achitării datoriilor către ambii creditori, dar nu s-au depus înscrisuri noi.
În recurs intimata creditoare SC LEASING SA B confirmă faptul că și-a recuperat creanța iar prin notele scrise din 15.06.2009 (file nr. 38) solicită să se ia act că debitul a fost stins.
În ceea ce privește creanța creditoarei SC 3000 SA, se constată că valoarea acesteia este de 338.074,44 lei, fiind superioară valorii prag de 10.000 lei.
Așa cum a învederat și intimatul administrator judiciar, convenția de eșalonare a debitului a fost încheiată ulterior deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei iar în cadrul procedurii de față, reglementată de Legea nr.85/2006, scopul acesteia poate fi atins eventual prin propunerea unui plan de reorganizare.
În aceste condiții, judecătorul sindic a reținut în mod corect că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006, hotărârea nefiind afectată de motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 proc.civ. ori 3041proc.civ.
Față de cele reținute, în temeiul art.312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr.287 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarele SC 3000 SA, cu sediul în,-, județul H, SC LEASING SA, cu sediul în B,-, sector 2 și administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, cu sediul în B,-,.1, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. 3 ex./07.07.2009
jud.sindic.
17 Iunie 2009
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 45/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1225/2009. Curtea de... → |
|---|
