Practica judiciara insolventa. Decizia 1244/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1244
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 496 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC COM- SRL S, cu sediul în-, - 10,. B,. 5, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în-, -. D,. 1, jud. S, pârâta intimată, domiciliată în S,-, - 10,. B,. 5, jud. S, creditor intimat MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, cu sediul în S, dul 1 - nr. 5 A, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit creditoarea recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, debitoarea SC Com- Srl S, lichidatorul judiciar Cabinet Individual De Insolvență " " S, pârâta intimată și creditorul intimat Municipiul S - prin Primar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și În conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură îivilă, instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal la data de 30 septembrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea SC Com- Srl S, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență " ", a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1979/11.04.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 791/4 noiembrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență Cabinet Individual de Insolvență " ".
Prin cererea formulată la data de 2 martie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtei, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că aceasta nu a ținut o contabilitate conformă cu legea și nu a pus la dispoziție documentele societății, împiedicând astfel identificarea elementelor de activ și pasiv.
Prin sentința nr.496 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, judecătorul sindic a respins, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtei, a aprobat raportul lichidatorului judiciar Cabinet Individual De Insolvență " " și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei
SC " Com-" S și radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și n temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 4 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006, s-a aprobat onorariul și cheltuielile de procedură cuvenite lichidatorului judiciar, în cuantum de 600 lei (onorariu - 300 lei și cheltuieli de procedură - 300 lei), din fondul de lichidare, prevăzut la art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut în esență, faptul că lichidatorul judiciar nu a precizat și nici nu a dovedit, cu nici un mijloc de probă, ce elemente de activ a deturnat sau ascuns pârâtul, limitându-se să arate doar că prin nepredarea documentelor e posibil ca pârâtul să fi săvârșit fapta prevăzută de art. 138 lit. "e" din Legea 85/2006.
Totodată, judecătorul sindic reținut inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei și faptul că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul lichidatorului judiciar, așa încât a dispus, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, care a invocat drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, criticând sentința pentru nelegalitate, arătând că eronat judecătorul sindic a respins cererea de atragere răspunderii personale formulată de către lichidatorul judiciar, întemeiată pe art. 138 lit. "d" și "e" din Legea 85/2006.
A mai arătat recurenta că dispozițiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 impun ce acte urmează să fie depuse de administratorul societății sau organul de conducere al societății și că nu au fost depuse aceste acte, astfel că potrivit art. 138 alin. 1 lit. "d" din lege, în mod eronat a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar.
Precizează recurenta că nedepunerea documentelor de evidență contabilă pentru a se verifica modul în care s-a desfășurat activitatea economică și s-au efectuat înregistrările contabile conduce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu s-au întocmit pentru a evita verificarea lor, culpa pentru această situație de fapt revenind în mod exclusiv fostului reprezentant legal al debitoarei.
- arată recurenta că judecătorul sindic nu a reținut în mod corect nici situația de fapt cu privire la incidența dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. "e" din Legea nr.85/2006.
Examinând recursul de față, Curtea constată că este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 138 al. 1 din Legea 85/2006, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 173 din 19 noiembrie 2008 " În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiileart. 59alin. (1) sunt identificate persoane cărora
le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:".
Al. 3 al aceluiași articol prevede: "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
În speță, cum cererea de atragere a răspunderii personale a fost formulată de către lichidatorul judiciar, conform alin. 1 al art. 138 din Legea 85/2006 cu modificările ulterioare, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S nu are calitate procesuală de a formula recurs, întrucât în caz contrar, s-ar putea ajunge la situația atragerii răspunderii materiale fără îndeplinirea condiției imperative prealabile, stipulate expres prin alin. 3 al aceluiași articol.
Față de această situație, cum cererea de atragere a răspunderii personale fost formulată de către lichidatorul judiciar, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S neavând autorizarea judecătorului sindic în acest sens, recursul de față apare ca fiind inadmisibil, fiind declarat de către o persoană juridică fără calitate procesuală activă, așa încât urmează fi respins ca atare, conform art. 312 Cod procedură civilă, făcând astfel de prisos cercetarea celorlalte motive invocate în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 496 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC COM- SRL S, cu sediul în-, - 10,. B,. 5, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în-, -. D,. 1, jud. S, pârâta intimată, domiciliată în S,-, - 10,. B,. 5, jud. S, creditor intimatMUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, cu sediul în S, dul 1 - nr. 5 A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./ 07 07.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 953/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2237/2009. Curtea de... → |
|---|
