Practica judiciara insolventa. Decizia 1245/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1245
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat, județul B, împotrivasentinței nr. 441 din 14 aprilie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), debitoare intimată - SRL cu sediul social în localitatea S,-,. 95,. C,. 4, jud. S, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ "AVOCAT " cu sediul în S,-,. 1,. A,. 1, jud. S, creditori intimați fiindDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S și MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, cu sediul în S, dul 1 - nr. 5 A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul asistat de avocat, care substituie pe avocat -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat, care substituie pe avocat - pentru pârâtul, depune în susținerea recursului documente care conțin actele contabile ale societății debitoare.
Întrebat fiind, apărătorul pârâtului arată că nu mai are alte probe de solicitat.
Instanța constată terminată cercetarea judecată, recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, care substituie pe avocat - pentru pârâtul pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței și pe fond, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe. În principal își menține primul motiv de recurs și care vizează nelegala citare și în subsidiar, menține și al doilea motiv de recurs, faptul că nu este dată legătura de cauzalitate și starea de insolvență a debitoarei.
În susținere, precizează că judecata la prima instanță s-a făcut în lipsa acestuia, nefiind citat la adresa menționată în cartea de identitate din localitatea, județul B, sens în care depune copia cărții de identitate a pârâtului și care confirmă domiciliul acestuia. Precizează că la adresa unde a fost citat nu mai locuiește din anul 2004 iar semnătura de pe confirmarea de primire nu este a pârâtului ci a fostei sale soții.
De asemenea, cu privire la raportul întocmit de lichidatorul judiciar precizează că nu poate fi reținută în sarcina pârââtului răspunderea prevăzută de art. 138 alin. L lit. d din Legea nr.85/2006 și faptul că nepredarea documentelor contabile ar fi dus la starea de insolvență. Solicită cheltuieli de judecată, conform facturilor fiscale.
În conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 05 ianuarie 2009 sub nr-, Cabinet Individual de Insolvență "Av. " a solicitat deschiderea procedurii de faliment prin procedura simplificată a debitoarei - SRL, societate dizolvară de drept în temeiul Legii nr. 314/2001, dispusă prin sentința nr. 2053 din 7.09.2006 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 3371//2006.
În motivarea cererii s-a arătat că societatea dizolvată se află în mod vădit în încetare de plăți și înregistrează debite față de S în cuantum de 6.821 lei și față de Primăria S în cuantum de 322,44 lei.
În dovedirea susținerilor a anexat la dosar înscrisuri.
Prin sentința comercială nr. 221 din 17.02.2009 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență "Av. " și în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei - SRL, fiind desemnat lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență "Av. ".
La data de 8.04.2009 lichidatorul judiciar a depus raportul prin care se propune închiderea procedurii în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006 datorită lipsei identificării de bunuri care să fie vândute în vederea îndestulării creditorilor.
La data de 03 aprilie 2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar cererea de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului, fost administrator al societății debitoare, motivat de faptul că deși notificat acesta nu a înțeles să predea documentele contabile lichidatorului judiciar, ceea ce nu poate duce decât la concluzia că fie contabilitatea nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale, fie că acesta a făcut să dispară unele sau toate documentele contabile ale societății debitoare și nu mai are ce să prea lichidatorului judiciar.
Prin sentința nr. 441 din 14 aprilie 2009, s-a admis cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual De Insolvență "Avocat împotriva pârâtului, a fost obligat pârâtul să plătească suma de 7.319,44 lei reprezentând pasivul societății debitoare, s-a admis raportul și în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului -, radierea din registrul comerțului și în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, s-a descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 4 (4) și (5) din legea privind procedura insolvenței s-a aprobat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 700 lei din fondul de lichidare.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Așa cum reiese din rapoartele depuse de lichidatorul judiciar desemnat în cauză, fostul administrator al debitoarei, nu a predat documentele financiar contabile ale societății.
Întrucât conform art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 poate fi antrenată răspunderea materială a organelor de conducere a societății care au contribuit la ajungerea în starea de insolvență, iar pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute la art. 28 din Lege, duce la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, sens în care judecătorul sindic, în baza art. 1203 cod civil prezumă că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 a cauzat starea de insolență a debitoarei, a admis acțiunea și a obligat pârâtul la plata pasivului debitoarei - SRL, până la concurența sumei de 7319,44lei.
Prezumția judecătorului s-a bazat și pe faptul că nepredarea în mod voit a documentelor contabile a societății debitoare de către persoanele abilitate creează posibilitatea de a se sustrage de la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât administratorul/lichidatorul judiciar nu ar putea identifica împrejurările concrete ce au determinat insolvența debitoarei.
Asupra raportului final judecătorul sindic, față de demersurile efectuate de lichidatorul judiciar și răspunsul autorităților, văzând lipsa bunurilor societății debitoare, faptul că raportul nu a fost contestat, văzând că au fost efectuate notificările prevăzute de lege, în baza art. 131 din legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din ORC.
Onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 700 lei se va avansa din fondul de lichidare.
Împotriva sentinței, a declarat recurs pârâtul.
În motivare, sentința a fost criticată pentru nelegalitate și netemeinicie creditoarea invocând în drept prevederile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, în sensul că judecata în fața primei instanțe s-a făcut în lipsa acestuia, nefiind citat legal la domiciliul său din localitatea, județul B, așa cum rezultă din copia cărții de identitate anexată la declarația de recurs.
Motivele de recurs formulate de pârât, fac trimitere la prevederile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr.85/2006 și sunt întemeiate:
Așa cum rezultă din cartea de identitate a cărei copie a fost depusă la fila 74 dosar, pârâtul are domiciliul în satul și comuna, județul B, situație confirmată și prin certificatul Oficiului Registrului Comerțului depus la fila 12 (dosar Tribunal) unde la rubrica "date despre asociați", pârâtul apare cu același domiciliu.
În aceste împrejurări, citarea pârâtului la prima instanță la sediul social al debitoarei - sediu indicat de lichidator în cererea de atragere a răspunderii materiale formulată (fila 31 dosar Tribunal), nu este corectă, situația echivalând cu soluționarea cauzei de către instanță, cu lipsă de procedură față de acesta.
În aceste împrejurări, sentința recurată este nulă, pârâtul fiind prejudiciat prin acest act procedural (citarea la altă adresă decât cea de domiciliu). Cum în conformitate cu prevederile art. 108 Cod procedură civilă acest prejudiciu nu poate fi înlăturat decât prin anularea actului procedural, conform art. 304 (9) raportat la art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă și la art. 8 din Legea nr.85/2006, se va admite recursul și se va casa sentința cu trimitere spre rejudecare la judecătorul sindic, în condiții de legală citare a pârâtului.
Pentru că reținerea de către instanța de recurs a excepției lipsei procedurii de citare cu pârâtul la prima instanță, excepție prevalentă, a împiedicat instanța de a analiza motivele de recurs invocate pe fondul cauzei, în rejudecare, judecătorul sindic le va avea în vedere ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat, județul B, împotrivasentinței nr. 441 din 14 aprilie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), debitoare intimată - SRL cu sediul social în localitatea S,-,. 95,. C,. 4, jud. S, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ "AVOCAT " cu sediul în S,-,. 1,. A,. 1, jud. S, creditori intimați fiindDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S și MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, cu sediul în S, dul 1 - nr. 5 A, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. - -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./ 01.07.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 606/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2107/2009. Curtea de... → |
|---|
