Practica judiciara insolventa. Decizia 606/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 606
Ședința publică din 2 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
Grefier
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 41 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru pârâtul recurent, lipsă fiind acesta, creditorul intimat MEF- ANAF -DGFP S, debitoarea intimată - SRL S și lichidatorul intimat Cabinet Individual de Insolvență ec..
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța având în vedere că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâtul recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii cererii, arătând că cel puțin unul din elementele răspunderii delictuale nu este dat, respectiv raportul de cauzalitate dintre faptă și starea de insolvență.
Din concluziile raportului preliminar și al celui final depus de administratorul judiciar, rezultă că starea de insolvență s-a datorat încetării activității de timp de iarnă, imposibilității contractării de lucrări în nume propriu, că s-au efectuat lucrări în subantrepriză, multe lucrări fiind pentru instituții publice, care nu și-au onorat obligațiile. Nicăieri în raportul întocmit de administratorul judiciar nu se menționează drept cauză pentru starea de insolvență, fapta pârâtului de a ridica suma de 146.674 lei cu titlu de avansuri de trezorerie.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 202/2005 a Tribunalului Suceavaa fost deschisă procedura reorganizării judiciare față de debitoarea - SRL, fiind desemnat administrator judiciar - SRL.
Întrucât nu s-au identificat posibilități de reorganizare prin sentința comercială nr. 512/2006 s-a deschis procedura falimentului față de debitoare fiind desemnat lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ".
Prin încheierea nr. 584/2007 a Tribunalului Suceavaa fost autorizat comitetul creditorilor să promoveze acțiune de atragere a răspunderii materiale.
Prin cererea adresată la 12.11.2007 creditoarea Sas olicitat antrenarea răspunderii materiale față de pârâtul, fost administrator al debitoarei, susținând că sunt întrunite disp. art. 138 lit. a,c din Legea nr. 85/2006 în sensul că acesta a ridicat fără să justifice suma de 146.675 lei cu titlu de avansuri casierie și deși indicatorii societății arată încă din anul 2005 apariția insolvenței nu a luat măsuri pentru limitarea procedurii, mărind starea de insolvență a debitoarei.
La data de 5.02.2008 lichidatorul a depus raportul final însoțit de bilanțul general cu propunerea de închidere a procedurii, arătând că a fost recuperată suma de 20.000 lei care a fost distribuită conform planului aprobat, iar din relațiile obținute de la autorități nu s-au identificat alte bunuri, fiind incidente disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr.124/04.03.2008, judecătorul sindic a dispus admiterea cererii de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoarea S, cu sediul în S,-, jud. S împotriva pârâtului, domiciliat în S, str.-, - 33,. 37, jud. S și în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL S, cu sediul în S,-, jud. S, Cod fiscal R -, J -.
Împotriva sentinței sus menționate a formulat recurs numitul, care a fost soluționat prin decizia nr.718 din 29 mai 2008 prin care s-a dispus casarea sentinței sus-menționate și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 16 iunie 2008 sub nr-.
Prin sentința nr. 41 din 13.01.2009, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal admis în parte cererea de antrenare a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar " Cabinet Individual de Insolvență " ec. " și obligat pârâtul să suporte din averea personală pasivul debitoarei până la concurența sumei de 70146 lei.
Totodată a aprobat raportul final și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL S, precum și descărcarea administratorului judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, din raportul preliminar privind cauzele care au condus la instalarea stării de insolvență rezultă că pârâtul a ridicat avansuri de trezorerie în cuantum de 146.675 lei, ce nu au fost justificate, și care, ar fi putut acoperi creanța din cererea introductivă precum și celelalte datorii înregistrate, cu consecința evitării stării de insolvență, faptă ce realizează ipoteza prev. la art. 138 al. 1 lit. a) din Legea 85/2006.
Deosebit de aceasta a mai reținut judecătorul sindic că debitoarea nu deține bunuri ce ar putea fi valorificate pentru acoperirea creanței și că, împotriva raportului final nu s-au formulat obiecțiuni.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul soluționării cererii de antrenare răspunderii materiale a pârâtului.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că, în mod eronat instanța de fond a dispus antrenarea răspunderii sale materiale în temeiul art. 138 al. 1 lit. a) întrucât din probatoriul administrat în cauză, nu rezultă că fapta sa de a ridica avansuri de trezorerie în sumă de 146.674 lei a fost determinantă pentru instalarea stării de insolvență, nefiind în consecință dovedite condițiile generale ale răspunderii prev. de art. 998-999 Cod civil, de care se apropie ca și natură juridică răspunderea prev. de art. 138 din Legea 85/2006.
În drept a invocat disp. art. 304 pct. 9 cod pr. civilă.
Deși legal citați intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, ce vizează disp. art. 304 pct. 9 cod pr. civilă, Curtea constată neîntemeiat recursul pârâtului.
Canatură juridică, răspunderea civilă persoanelor implicate în conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului, dacă au comis vreuna din faptele prev. la art. 138 din Legea 85/2006, este o răspundere civilă,delictuală pentru fapta propriesaucontractuală, în funcție de izvorul obligației încălcate.
În consecință, se acceptă în genere că răspunderea civilă în temeiul art. 138 presupune îndeplinirea următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte ilicite,dintre cele enumerate de lege; existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția (culpa) persoanei chemate să răspundă, a căror îndeplinire, evident trebuie dovedită, în conformitate cu disp. art. 129 Cod pr. civilă.
În speță, din actele și lucrările dosarului rezultă că, la data de 6.06.2006, pârâtul a ridicat fără justificare, avansuri de trezorerie în sumă de 146.674 lei.
Pârâtul nu contestă acest fapt și chiar și-a luat angajamentul restituirii sumei ridicate, fără însă a- onora.
Întrucât cererea introductivă privește o creanță de 91.611,4 lei RON, evident, dacă pârâtul ar fi restituit sumele ridicate nejustificat, s-ar fi putut acoperii această creanță, ca și celelalte creanțe înregistrate de debitoare.
Față de această situație de fapt, în mod just judecătorul sindic a apreciat ca fiind îndeplinite condițiile generale ale răspunderii arătate mai sus, raportat la ipoteza reglementată de art. 138 al. 1 lit. a) din Legea 85/2006 și de urmare, a dispus antrenarea răspunderii materiale a pârâtului pentru pasivul rămas neacoperit.
Pe cale de consecință, nefiind incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 cod pr. civilă precum nici vreun alt motiv de modificare sau casare de ordine publică, în temeiul art. 312 cod pr. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul domiciliat în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 41 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/08.04.2009.
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Munteanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2530/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1245/2009. Curtea de... → |
|---|
