Practica judiciara insolventa. Decizia 2107/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.85/2006 privind
procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2107
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de creditorii G, domiciliat în B, sector. 2,-, -. B,. 4,. 63,.- cu sediul social în, 21 3. BA, Olanda - prin Director G, G, domiciliată în B, -, -. B,. 4,. 63 și debitoarea SC " F ", cu sediul în F,- - prin administrator special G,împotriva sentinței nr. 686 din 7.07.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea intimată " & " ROMÂNIA SA, cu sediul în B,- A, sector 1, administratorul judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I cu sediul social în S,-, - 3,. A,. 2, jud. S,
Dezbaterile asupra cauzei, au avut loc, în ședința publică din 20 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 686 din 7 iulie 2009 Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a constatat că planul de reorganizare depus de debitoare a fost respins de adunarea creditorilor din data de 27 aprilie 2009, a admis cererea creditorului G, a dispus începerea urmăririi falimentului debitoarei SC ""F" SRL, a desemnat lichidator judiciar provizoriu pe Management Reorganizare Lichidare I, a dispus dizolvarea societății debitoare și radierea dreptului de administrare al debitoarei, a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență și a fixat termene-limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii, pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, pentru întocmirea și afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor, pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii, pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor, a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare, acordând termen pentru continuarea procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în esență că planul de reorganizare a fost respins de adunarea creditorilor și a constatat că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului conform dispozițiilor art. 107 lit. A /lit. "c" din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs debitoarea SC " F" prin administrator și creditorii G, G și subscrisa Olanda care au criticat soluția ca fiind nelegală.
Declarațiile de recurs sunt similare și vizează aceleași aspecte: actele de executare ce au decurs din încheierea nr. 241/24.02.2009 au avut la bază procente considerate ca nelegale prin decizia nr. 1019/21.05.2009 a Curții de Apel Suceava și ar fi trebuit desființate încă de la primul termen privind continuarea procedurii, respectiv 2.06.2009; prevederile legale privind incompatibilitatea judecătorului sindic în situația rejudecării după casarea hotărârii în recurs au fost încălcate; procedura de citare pentru termenul din 7.07.2009, când s-a dispus intrarea societății în faliment nu a fost legal îndeplinită.
Examinând recursurile prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate, ce vor fi încadrate în disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Nemulțumirea recurenților (debitoare și creditori) derivă din faptul că prin sentința nr. 680/7.07.2009 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC " F", în aplicarea dispozițiilor stipulate în art. 107 pct. 1 lit. A lit. "c" din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora "judecătorul sindic va decide prin sentință, sau, după caz, prin încheiere, în condițiile. 32, intrarea în faliment dacă niciunul dintre celelalte subiecte de drept îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, în condițiile prev. de art. 94 sau niciunul dintre planurile propuse nu a fost acceptat și confirmat".
În speță, planul de reorganizare propus de debitoare a fost analizat în adunarea creditorilor din data de 27.04.2009, care a hotărât respingerea acestui plan, această hotărâre fiind menținută irevocabil prin decizia nr. 2101/23.11.2009 a Curții de Apel Suceava, așa încât în mod corect judecătorul sindic a reținut incidența dispozițiilor legale menționate anterior.
Susținerea recurenților potrivit căreia nelegal judecătorul sindic a dispus începerea procedurii falimentului înainte de rejudecarea contestațiilor soluționate prin încheierea nr. 241/21.02.2009, măsură dispusă de Curtea de Apel Suceava prin decizia nr. 1019/21.05.2009 nu poate fi reținută, întrucât nu există vreo dispoziție legală care să justifice suspendarea soluționării cererilor de declanșare a procedurii falimentului până la rejudecarea în fond după casare a acestor contestații, cu atât mai mult cu cât, judecătorul sindic a respectat implicit disp. art. 5 pct. 2 din Legea 85/2006 care impun "efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege".
Referitor la motivul de recurs ce vizează incompatibilitatea judecătorului sindic se constată incidența în speță a disp. art. 12 pct. 2 din Legea 85/2006 potrivit cărora "dispozițiile art. 24 al. 1 din Codul d e procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după casarea hotărârii în recurs", ori în cauză, deși prin decizia 1019/2009 a Curții de Apel Suceavas -a dispus casarea încheierii nr. 241/2009 a Tribunalului Suceava, la data pronunțării sentinței nr. 686/7.07.2009 ce face obiectul recursului, judecătorul sindic nu a procedat la rejudecarea în fond, după casare, a contestațiilor soluționate prin încheierea 241/2009.
În ceea ce privește nelegala citare invocată de recurenți, se constată că în speță au fost respectate prevederile art. 7 din Legea 85/2006 pentru termenul de judecată din 7.07.2009, când s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC " F" SRL, citația fiind publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3029/2009 și mai mult decât atât, creditorul G care îndeplinește și calitatea de reprezentant al a fost prezent la dezbaterile din data de 7.07.2009, așa încât fără echivoc, procedura de citare nu a fost viciată.
În considerarea celor reținute, Curtea în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursurile ca nefondate.
Deși creditoarea intimată " & " România, prin apărător a solicitat obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în această fază procesuală,Curteaconstată că la dosar nu există o dovadă certă a acestor cheltuieli, așa încât cererea va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de creditorii G, domiciliat în B, sector. 2,-, -. B,. 4,. 63,.- cu sediul social în, 21 3. BA, Olanda - prin Director G, G, domiciliată în B, -, -. B,. 4,. 63 și debitoarea SC " F ", cu sediul în F,- - prin administrator special G,împotriva sentinței nr. 686 din 7.07.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea intimată " & " ROMÂNIA SA, cu sediul în B,- A, sector 1, administratorul judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I cu sediul social în S,-, - 3,. A,. 2, jud. S,
Respinge, ca nefondată, cererea pentru plata cheltuielilor de judecată, formulată de " & " România
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Red.
11.12.2009/2 2x.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1245/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 702/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
