Practica judiciara insolventa. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 127/2009
Ședința publică de la data de 13 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de recurenta - creditoare ROMANIA CREDIT MANAGEMENT în calitate de mandatar a creditoarei ROMÂNIA împotriva sentinței civile nr. 48 din 31 ianuarie 2008,pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat: pentru recurenta - creditoare avocat cu delegație de substituire din partea apărătorului titular-av. I, iar din partea intimatei-debitoare B consilier juridic.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus de către recurentă, prin compartimentul arhivă al instanței răspuns la întâmpinare însoțit de înscrisuri în fotocopie (filele 43-56 dosar), după care:
Se comunică reprezentantului intimatei un exemplar de pe răspunsul la întâmpinare formulat de recurentă.
Ambii reprezentanți ai părților arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, iar apărătorul recurentei arată că nu are asupra sa originalul înscrisului depus la dosar în fotocopie(fila 56 dosar), respectiv confirmarea de primire a cererii de repunere în termen a recursului.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată acordând cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentei-creditoare solicită admiterea cererii de repunere în termen și a se constata,potrivit dispozițiilor art.104 Cod procedură civilă, că recursul este depus în termen legal. Pe fondul recursului, solicită în temeiul art.304 pct.6-9 și art.312 Cod procedură civilă, admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimata-debitoare solicită respingerea cererii de repunere în termen ca fiind tardiv depusă, respectiv după două luni de la data promovării recursului. Arată că la dosarul instanței de fond există dovada că recurentul a luat cunoștință de sentința recurată în luna august 2008, dată de la care potrivit art.103 pct.1 și 2 Cod procedură civilă se ia în calcul termenul de când recurentul a luat cunoștință de hotărârea recurată. În ce privește recursul, solicită respingerea acestuia ca tardiv formulat având în vedere că deși sentința recurată a fost comunicată la data de 07 aprilie 2008, recurenta a depus recursul după 7 luni. Pe fondul recursului, solicită respingerea acestuia ca nefondat față de faptul că din probele administrate în cauză, respectiv expertiza judiciară efectuată la instanța de fond nu rezultă că societatea debitoare s-ar afla în stare de insolvență. În concluzie solicită respingerea recursului, nefiind îndeplinite dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 48/31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de creditoarea ROMÂNIA L reprezentată de ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT L pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei L, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că din raportul de expertiză rezultă că în anul 2004, pârâta a returnat 19 butoaie cu 80 % reclamantei - creditoare, dar că aceasta a emis facturi de stornare numai pentru 10 butoaie, rezultând o diferență de 9 butoaie cu pentru care nu s-au emis facturi de stornare a căror valoare este de 141.875,37 RON, pârâta neputând înregistra în evidența sa contabilă returnarea celor 9 butoaie din lipsa documentelor justificative, respectiv a facturilor de stornare, ce trebuiau emise de reclamantă.
Față de situația dovedită cu documentele - avizele de expediție și facturile de stornare (fila 41,. 2), rezultă că reclamanta datorează pârâtei 44850,69 (-,37 RON reprezentând contravaloarea celor 9 butoaie - 97024,68 lei sumă pretinsă de reclamantă ca fiind datorată), situație față de care, în ce privește creanța invocată de reclamantă în acțiune, nu este certă, lichidă și exigibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea. Recurenta a solicitat în principal să se constate că cererea de recurs este formulată în termen, iar în subsidiar a solicitat repunerea în termenul de recurs.
În motivarea acestei cereri arată că la data de 31 martie 2008 i-a fost comunicată sentința nr. 48/2008 și că la data de 07 aprilie 2008 declarat recurs, cererea fiind transmisă Tribunalului Bacău prin poștă. Întrucât nu a primit citația pentru judecarea recursului, a luat legătura cu Tribunalul Bacău și a constatat că cererea de recurs nu apărea înregistrată.
Intimata Laf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de repunere în termenul de recurs, a se constata tardivitatea cererii prin care se solicită repunerea în termenul de recurs și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat. Intimata arată că nu există o dovadă că recursul a fost primit de Poșta Română și nu a fost înaintat și nici că Tribunalul Bacăua primit recursul și nu l- înregistrat. Confirmarea de primire depusă de recurentă în susținerea cererii de repunere în termen nu are aplicată ștampila destinatarului și nici calitatea primitorului, iar data primirii este într-o zi nelucrătoare.
Intimata mai arată că susținerile recurentei sunt contradictorii; susține că a declarat recurs la data de 07 aprilie 2008 și depune o confirmare de primire datată 05 aprilie 2008.
Intimata susține că la data de 13 august 2008 reprezentanta reclamantei a formulat cerere pentru studiu dosar și eliberare copii, moment în care a constatat că dosarul nu a fost înaintat instanței de recurs și de la această dată curge termenul pentru formularea cererii de repunere în termen.
Cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs și la excepția tardivității declarării recursului invocată de intimată, Curtea reține următoarele:
Sentința nr. 48/31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- i-a fost comunicată reclamantei la data de 31 martie 2008.
Recurenta susține că declarat recurs în termen legal la data de 07 aprilie 2008, înaintând cererea de recurs prin poștă, depunând la dosar pentru a dovedi susținerile sale o confirmare de primire din 05 aprilie 2008.
Curtea reține că înscrisul depus la dosar la fila 9 - confirmare de primire - nu face dovada că recurenta declarat recursul în termen legal. În primul rând data invocată ca dată de primire a corespondenței de către Tribunalul Bacău - 05 aprilie 2008, este anterioară datei de prezentare la poștă a cererii de recurs - 07 aprilie 2008, așa cum reiese din motivarea făcută de recurentă în cerere.
În al doilea rând, acest înscris, care reprezintă un început de dovadă, din conținutul său nerezultând conținutul corespondenței adresate Tribunalului Bacău, nu este coroborat cu nici o altă dovadă, din care să rezulte declararea în termen a recursului.
În ceea ce privește repunerea în termenul de recurs, Curtea reține că art. 103 Cod procedură civilă prevede că în situația în care o parte a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa să îndeplinească un act procedural în termenul prevăzut de lege, va îndeplini actul de procedură în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Recurenta a luat cunoștință de faptul că dosarul nu a fost înaintat instanței de recurs la data de 13 august 2008, când reprezentanta acesteia a solicitat Tribunalului Bacău copii după înscrisuri existente la dosar. De la această dată curs termenul de 15 zile în care trebuia declarat recursul. Ori, recursul a fost declarat la 24 octombrie 2008, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 103 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de repunere în termen, iar în temeiul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunerea în termenul de declarare a recursului.
Respinge, recursul ca tardiv formulat de recurenta - creditoare C ROMANIA CREDIT MANAGEMENT în calitate de mandatar al creditoarei ROMÂNIA B împotriva sentinței civile nr. 48/31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoareL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,13 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
04 martie 2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 445/2010. Curtea de Apel... | Acțiune în anulare. Decizia 895/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
