Practica judiciara insolventa. Decizia 1273/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1273
Ședința publică din 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector. 1, împotriva sentinței nr. 86 din 26 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a lipsit creditoarea recurentă, creditorii intimați DGFP B, Primăria municipiului B, debitoarea intimată - SRL B - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență Nord Expert B și partea în proces intimată ORC
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că debitoarea intimată - prin lichidator a depus la dosar întâmpinare, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată la data de 14 ianuarie 2009 la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr-, administratorul judiciar "Nord Expert" Bas olicitat închiderea falimentului, conform art. 131 din Legea nr.85/2006, privind pe debitoarea ""
În motivarea cererii, administratorul judiciar a arătat că debitoarea nu are bunuri care să fie valorificate, nu are disponibilități bănești și nici creanțe de recuperat, că debitoarea nu funcționează din anul 2001, că a fost întocmit tabelul de creanțe care nu a fost contestat.
În dovedirea cererii, administratorul judiciar a depus la dosar înscrisuri.
La data de 11.02.2009, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu o creanță de 548,02 lei a depus la dosar un înscris, prin care își exprima opinia că lichidatorul ar trebui să formuleze acțiunea conform art. 138 din Legea nr.85/2006, pentru nepredarea contabilității, iar dacă o astfel de acțiune nu este introdusă, judecătorul sindic să convoace comitetul creditorilor pentru formularea unei cereri de autorizare conform art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința comercială nr. 85 din 26 februarie 2009, Tribunalul Botoșania admis cererea administratorului judiciar și, în baza art. 131 din Legea nr.85/2006 a închis procedura falimentului debitorului ""
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, arătând, în esență, că închiderea procedurii insolvenței s-a făcut cu aplicarea greșită a legii, așa încât nu a fost convocat comitetul creditorilor în vederea analizării oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății.
Se mai arată în recurs că prin închiderea procedurii fără a acorda posibilitatea comitetului de a formula cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, nu s-au parcurs toate etapele procedurale stabilite de legea insolvenței. De asemenea creditorii, printre care și AVAS au fost prejudiciați în drepturile și interesele lor, întrucât li s-a restrâns dreptul de a întreprinde toate demersurile în vederea recuperării creanțelor deținute pe calea angajării răspunderii patrimoniale a fostului administrator, pe această cale fiind lipsite de eficiență dispozițiile legale referitoare la recuperarea creanței în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, având în vedere că procedura se desfășoară în interesul creditorilor și al recuperării creanțelor.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, este nefondat.
Astfel, este de observat că, anterior închiderii procedurii (fila 35,36 fond), creditorul AVAS Bas olicitat promovarea de către lichidatorul judiciar a acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului debitorului și, în cazul în care lichidatorul nu o promovează, judecătorul sindic să convoace comitetul creditorilor în vederea autorizării formulării unei astfel de acțiuni.
Ori, conform art. 138 din Legea nr.85/2006, opțiunea formulării sau nu a acțiunii pentru atragerea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere din cadrul societății debitoare, aparține exclusiv lichidatorului fără ca judecătorul sindic să aibă competență de a impune introducerea sau neintroducerea unei astfel de acțiuni în instanță.
De asemenea, printre atribuțiile judecătorului sindic, enumerate la art. 11 din Legea nr. 85/2006, nu se regăsește și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii prev. la art. 138, această chestiune ținând strict de modul în care creditorii înțeleg să-și coordoneze activitatea de recuperare a creanțelor cu concursul lichidatorului și sub controlul de legalitate al judecătorului sindic.
Având în vedere acestea,Curtea,în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector. 1,împotriva sentinței nr. 86 din 26 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - - pentru grefier plecat în
aflată în concediu de odihnă, semnează semnează prim grefier
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
20.07.2009/ 2 ex.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1051/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1331/2009. Curtea de... → |
|---|
