Practica judiciara insolventa. Decizia 1299/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1299
Ședința DIN CAMERA DE CONSILIU de la 28 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 884/23 iunie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ÎN CALITATE DE LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC SRL TG.J, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederând că recursul este formulat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin.2 din Legea nr. 85/2006, recurenta AVAS B solicitând judecarea în lipsă în baza art. 242 alin.2 pr. civ. Și că au fost depuse prin serviciul arhică concluzii scrise de către intimatul lichidator, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 884, pronunțată la data de 23 iunie 2009, judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj, a respins cererea creditorului AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a admis cererea lichidatorului și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei SC SRL TG.J, radierea acesteia din registrul comerțului, a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și notificarea sentinței persoanelor enumerate la art. 135 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că cererea creditoarei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI este neîntemeiată, întrucât în cauză nu mai există alți creditori în afară de aceasta, iar lichidatorul a precizat în raportul depus conform art. 59 din Legea insolvenței, că nu a identificat fapte de natura celor reglementate de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, a mai reținut că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 și prevederile nr.OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
În motivele de recurs, recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a invocat că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic nemanifestând rol activ în ceea ce privește convocarea creditorilor în vederea promovării unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva administratorilor debitoarei.
De asemenea mai susținut recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI că cererea sa de convocare era justificată de faptul că, deși din raportul lichidatorului reiese că debitoarea se afla în încetare de plăți, aceasta nu a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, faptă ce este sancționată de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. c din legea nr. 85/2006.
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente
Cererea debitoarei SC SRL, promovată la data de 4 martie 2009, privind deschiderea procedurii simplificate a insolvenței a fost admisă prin sentința nr. 452 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, având în vedere că societatea se afla în dizolvare de drept, potrivit art. 30 din Legea nr. 359/2004.
În cadrul desfășurării procedurii, a fost întocmit de către lichidatorul, tabelul definitiv al creanțelor, în care singura creditoare înscrisă este recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și la data de 9 iunie 2009, fost depus și raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006, în care se menționează că societatea debitoare nu are bunuri în patrimoniu și că nu au fost identificate fapte de natură să atragă antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali sau a organelor de conducere.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea constată că cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, sunt îndeplinite, întrucât societatea debitoare nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile în patrimoniu astfel cum reiese din adresa nr. 21670 din 15.04.2009, emisă de Consiliul local al Municipiului Târgu-J - Direcția publică de venituri (fila 47 dosar fond), și nici unul dintre creditori nu și-a manifestat disponibilitatea de a avansa sumele necesare continuării procedurii.
Referitor la rolul activ al judecătorului-sindic, Curtea reține că, sub imperiul noii reglementări, atribuțiile acestuia sunt preponderent jurisdicționale, astfel cum reiese din examinare dispozițiilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind limitate la controlul judecătoresc, în timp ce atribuțiile manageriale, oportunitate acestora, aparțin administratorului judiciar, lichidatorului sau al creditorilor.
Prin acesta legiuitorul a urmărit sporirea rolului adunării creditorilor în procedura insolvenței și degrevarea judecătorului-sindic de atribuții străine activității jurisdicționale. În cadrul procedurii, creditorii sunt cei mai interesați de operațiunile întreprinse, motiv pentru care legiuitorul acordă posibilitatea să analizeze rapoartele întocmite de administratorul judiciar sau de lichidator, care conțin, cum este cazul în speță, descrierea situației patrimoniale a debitorului și operațiunile efectuate pe parcursul procedurii
Prin urmare, nu este în sarcina judecătorul-sindic, potrivit dispozițiilor art. 11 din legea nr. 85/2006, convocarea adunării creditorilor, și de altfel, în speță recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI este singura creditoare a debitoarei SC SRL TG.J, astfel încât putea să ceară în mod direct judecătorului-sindic autorizarea de a promova o cerere de antrenare a răspunderii poatrimoniale a administratorului social, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2026.
În ceea ce privește criticile referitoare la îndeplinirea cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. c din legea nr. 85/2006, Curtea constată că nu pot fi examinate în cadrul prezentului dosar, ce are ca obiect închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei SC SRL TG.J, ci în cadrul cererii de antrenare a răspunderii. Pe de altă parte, critica este nefondată și denotă necunoașterea procedurii desfășurată în privința debitoarei SC SRL TG.J, întrucât procedura insolvenței fost deschisă, în speță, chiar la cererea debitoarei.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul-sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B, sector1,--11, împotriva sentinței nr. 884/23 iunie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ÎN CALITATE DE LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC SRL TG.J, cu sediul în Tîrgu J,-,.1, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2009.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehnored. /3 ex./26.11.2009
Jud. sind.
28 Octombrie 2009
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1259/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1387/2009. Curtea de... → |
|---|
