Practica judiciara insolventa. Decizia 1387/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1387
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de debitoarea SC SRL T-J, împotriva sentinței comerciale nr. 698 din 20 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC LEASING SA B (fostă SC LEASING și intimatul lichidator, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat -, pentru recurenta debitoare SC SRL T-J, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat -, pentru recurenta debitoare SC SRL T-J, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. --313-0090 din 9.11.2009 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat -, pentru recurenta debitoare SC SRL T-J, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, susținând că intrarea în vigoare a contractelor era condiționată de achitarea avansului care s-a negociat, dar în momentul emiterii facturilor s-a pretins o sumă mai mare, pe care recurenta debitoare a refuzat să o plătească, astfel încât contractele de leasing nu au intrat în vigoare, creanța neîndeplinind condiția caracterului cert, lichid și exigibil.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 698 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis cererea creditoarei SC
LEASING SA B (fostă SC LEASING împotriva debitoarei SC SRL T- S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței. S-a numit administrator judiciar. S-au fixat termenele prevăzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că debitoarea nu a contestat nici datoria și nici insolvența. Ca urmare, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 34 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL T-J, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că a formulat contestație, dar aceasta nu a ajuns la dosar și că a intenționat să intre în raporturi comerciale cu SC LEASING SA, semnând patru contracte, stabilind prin acord și avansul. Factura emisă pentru avans stabilea o sumă prea mare, astfel încât a fost refuzată. Recurenta a luat legătura cu reprezentanții creditoarei pentru a veni să ridice camioanele. Achitarea avansului era o condiție a intrării în vigoare a contractului. Ca urmare, în speță, contractele nu și-au produs efectele. Creanța invocată nu este certă, lichidă, exigibilă.
La data de 28.08.2009, intimata SC LEASING SA a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea apelului ca nefondat, susținând că debitoarea nu a contestat insolvența sa, ci doar creanța. Creanța este dovedită cu contractele depuse la dosar, semnate și însușite de către debitoare, iar bunurile au fost predate recurentei.
Curtea reține că, potrivit art.33 alin. 2 din Legea nr.85/2006, în termen de 10 zile de la primirea copiei cererii creditorului, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență.
În consecință, nedepunerea acestei contestații atrage, potrivit prevederilor art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, decăderea din dreptul de a formula contestație, și nicidecum din dreptul de a declara recurs împotriva hotărârii judecătorului-sindic.
Calea de atac se poate promova, potrivit art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, astfel încât decăderea din acest drept intervine doar atunci când partea nu formulează recursul înăuntrul acestui termen.
Ca urmare, Curtea va examina actele și lucrările cauzei pe fond, potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, găsind recursul fondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă s-a invocat rezilierea contractelor de leasing încheiate între părți, s-a susținut că debitoarea SC SRL a restituit bunurile ce au făcut obiectul contractelor și s-a solicitat plata facturilor restante, emise pentru rate de leasing în valoare totală de 149.751,65 lei și penalități de întârziere de 3.284,36 lei, în total suma de 182.594,01 lei.
În art. 4.1 din contractele invocate, 14997/21.04.2008, 14.991/21/04.2008, 14.998/21.04.2008 și 14.999/21.04.2008, părțile au prevăzut: "contractul se consideră încheiat la data semnării lui de către părți și intră în vigoare după îndeplinirea următoarelor condiții suspensive: plata avansului de către utilizator, constituirea garanțiilor prevăzute la art. 5, încheierea de către finanțator și furnizor (ori de către finanțator, furnizor și utilizator, dacă e cazul) a contractului de vânzare-cumpărare a bunului sau acceptarea în scris de către utilizator a ofertei furnizorului, prezentarea de către utilizator a cererii de finanțare completată și semnată, însoțită de toate documentele aferente menționate în aceasta, cerere ce este supusă aprobării finanțatorului".
SC SRL a invocat această clauză contractuală și neplata avansurilor datorate în baza celor patru contracte de leasing și, prin urmare, a susținut că cele patru convenții nu au intrat în vigoare.
SC LEASING SA a invocat rezilierea pentru neplata ratelor de leasing, astfel încât a susținut implicit intrarea în vigoare a contractelor, fără a formula apărări cu privire la clauza prevăzută de art. 4.1.
Întrucât cele două susțineri se contrazic, este necesar a se verifica în ce măsură creanța invocată există, mai precis dacă au intrat în vigoare contractele, respectiv dacă s-au îndeplinit condițiile suspensive referitoare la plata avansurilor, astfel încât să se fi născut obligația de plată ratelor de leasing.
Ca urmare, sunt necesare probatorii și verificări de fond, pe calea unui litigiu de drept comun, fără de care nu se poate reține caracterul cert al creanței pretinse în cauză.
În aceste condiții, Curtea constată că în speță nu sunt îndeplinite cerințele de art. 3.6 din Legea nr. 85/2006 și, prin urmare, SC LEASING SA nu este creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Pe cale de consecință, se impune admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii introductive, conform dispozițiilor art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, fără a mai fi nevoie să se examineze cea de a doua condiție prevăzută de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței, referitoare la incapacitatea debitoarei SC SRL de a face față datoriilor sale exigibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea SC SRL T-J, cu sediul în Târgu-J, str. - -,. 5,. B,. 4,. 20, jud. G, împotriva sentinței comerciale nr. 698 din 20 mai 2009, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC LEASING SA B (fostă SC LEASING, cu sediul în B, sector 1,--22,. 4 și intimatul administrator judiciar, cu sediul în Târgu-J,-,. 1, jud.
Modifică sentința, în sensul că respinge cererea creditoarei SC LEASING SA B privind deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /02.12.2009
Tehnored. /3 ex./
Jud. sind. Gh.
17 2009
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1299/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 414/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
