Practica judiciara insolventa. Decizia 1311/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI.AL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1311/2009
Ședința publică de la 07 aprilie 2009
Completul este compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanții G, împotriva sentinței comerciale nr. 5189 din 17.12.2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimații: AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS, IMPORT EXPORT PRODUCTIE SERVICII COMERT PRIN LICHIDATOR EXPERT C N, având ca obiect procedura insolvenței -acțiune în constatare.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 martie 2009, când pronunțarea hotărârii s-a amânat la termenul din 31 martie 2009, iar mai apoi la termenul de azi, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 5.189 din data de 17 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. - de Tribunalul Comercial Cluja fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ C-N, reprezentată de lichidatorul judiciar CONSULT C-N, în dosarul nr-, excepție ridicată din oficiu.
De asemenea, s-a respins cererea precizată față de pârâta IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ, ca fiind formulată împotriva unei entități fără capacitate de folosință.
A fost admisă excepția autorității de lucru judecat în prezenta cauză a sentinței civile nr. 44/25 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, irevocabilă prin perimarea recursului în fața, excepție invocată de pârâta
Prin aceeași sentință, a fost respinsă capătul de cerere având ca obiect constatarea prescriptiei creanțelor datorate în baza convențiilor de credit nr. -/19 august 1997 și nr. 3825/20 ianuarie 1998 încheiate între IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ și, radierea ipotecii înS.rise în favoarea - Sucursala Z pentru suma de 54.394.000 lei vechi în nr. 80092 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamanților G și, radierea ipotecii înS.rise în favoarea - Sucursala Z pentru suma de 71.720.700 lei vechi în nr. 123.808 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamanților și, radierea ipotecii înscrise în favoarea - Sucursala Z pentru suma de 55.859.300 lei vechi în nr. 123.569 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamantului și radierea ipotecii înscrise în favoarea - Sucursala Z pentru suma de 71.903.000 lei vechi în nr. 123.355 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamantei, ca urmare a incidenței în cauză a autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 44/25 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ - Secția comercială, de contencios administrativ și fiS.al în dosarul nr-, irevocabilă prin perimarea recursului în fața
Prin aceeași sentință a fost admisă excepția lipsei de interes a reclamanților G ȘI, și, și, în ceea ce privește constatarea decăderii pârâtei creditoare B din dreptul de a cere executarea silită a creanței sale izvorâte din contractul de credit nr. -/19 august 1997 ca urmare a neformulării de către pârâta creditoare Bau nei cereri de admitere a creanței în dosarul nr-, având ca obiect falimentul debitoarei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ, excepție ridicată din oficiu.
S-a respins, ca lipsit de interes, capătul de cerere având ca obiect constatarea decăderii pârâtei creditoare B din dreptul de a cere executarea silită a creanței sale izvorâte din contractul de credit nr. -/19 august 1997 ca urmare a neformulării de către pârâta creditoare Bau nei cereri de admitere a creanței în dosarul nr-, având ca obiect falimentul debitoarei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ și, ca urmare a admiterii aceleiași excepții a lipsei de interes, coroborată cu principiulaccesorium sequitur principale,respinge, ca lipsite de interes, capetele de cerere accesorii având ca obiect constatarea decăderii pârâtei creditoare B din dreptul de a cere executarea silită a creanțelor sale izvorâte din contractele de garanție imobiliare nr. 1.965 -1.967/19 august 2007, respectiv radierea ipotecilor arătate mai sus.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, din oficiu, a ridicat și pus în discutie: excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei Import Export Producție Servicii Comerț și excepția lipsei de interes a reclamanților în ceea ce privește constatarea decăderii pârâtei B din dreptul de a cere executarea silită a creanței sale izvorâte din contractul de credit nr. -/19.08.1997 ca urmare a neformulării de către pârâtă a unei cereri de admitere a creanței în dosarul nr- având ca obiect falimentul debitoarei Import Export Producție Servicii Comerț, respectiv a pus în discutie excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 44/25.01.2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, secția comercială în dosarul nr-, invocată de pârâta Poziția procesuală a părților reprezentate la termenul respectiv a fost consemnată în practicaua prezentei sentințe.
Analizând incidența în cauză a excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei Import Export Producție Servicii Comerț, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr. 3.061/25 iunie 2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, rectificată în ceea ce privește erorile materiale prin încheierea pronunțată în ședința publică din 20 decembrie 2007 (13-14 dosar Tribunal), irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei pârâte Import Export Producție Servicii Comerț și radierea acestei societăți comerciale din registrul comerțului.
Prin această hotărâre, procedura lichidării judiciare a debitoarei pârâte Import Export Producție Servicii Comerț în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 a fost finalizată, inclusiv în sensul desființării persoanei juridice Import Export Producție Servicii Comerț, care, de la data radierii sale din registrul comerțului și-a pierdut personalitatea juridică, în conformitate cu dispozițiile art. 40 din Decretul nr. 31/1954.
Potrivit dispozițiilor art. 41 alin. 2 și art. 43.proc.civ. care completează Legea nr. 85/2006, conform art. 149 din acest din urmă act normativ, doar societățile care funcționează fără a avea personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere, iar lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Or, a apreciat instanța de fond, Import Export Producție Servicii Comerț a avut calitatea de persoană juridică și a funcționat încheind raporturi juridice în care a acționat în baza personalității sale, nefiindu-i aplicabile dispozițiile art. 41 alin. 2.proc.civ.
Fiind radiată din registrul comerțului, Import Export Producție Servicii Comerț a încetat să existe de la data radierii sale din registrul comerțului, 2 iulie 2008 (astfel cum rezultă din înregistrările din registrul comerțului disponibile prin serviciul ) conform principiului simetriei actelor juridice coroborat cu art. 41 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 și art. 40 din Decretul nr. 31/1954. Odată cu încetarea existenței personalității sale juridice, încetează și capacitatea de folosință și exercițiu a tuturor drepturilor sale, inclusiv a celor procedurale, împotriva fostei societăți nemaifiind posibilă exercitarea vreunei cereri în justiție.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, judecătorul sindic a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Import Export Producție Servicii Comerț, și, în consecință, a respins cererea precizată față de pârâta IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ, ca fiind formulată împotriva unei entități fără capacitate de folosință.
Cât privește excepția autorității de lucru judecat în cauză a sentinței civile nr. 44/25 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, tribunalul a reținut că această hotărâre a rămas irevocabilă prin perimarea recursului în fața ( 12 dosar Tribunalul Comercial Cluj ).
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanții G, și au chemat în judecată pe pârâtele B și IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ, reprezentantă de lichidatorul judiciar Consult, solicitând: să se constate prescripția creanțelor datorate în baza contractelor de garanție imobiliară nr. 1.967/19 august 1997, nr. 1.966/19 august 1997, nr. 1.965/19 august 1997 încheiate între reclamanți și SA, radierea ipotecii înscrise în favoarea - Sucursala Z pentru suma de 54.394.000 lei vechi în nr. 80092 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamanților G și și să se dispună radierea ipotecii înscrise în favoarea - Suc. Z pentru suma de 71.720.700 lei vechi în nr. 123.808 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamanților și, radierea ipotecii înS.rise în favoarea - Suc. Z pentru suma de 55.859.300 lei vechi în nr. 123.569 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamantului și radierea ipotecii înscrise în favoarea - Suc. Z pentru suma de 71.903.000 lei vechi în nr. 123.355 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamantei, petite identice cu cele formulate prin cererea introductivă de instanță, înainte de introducerea cererii modificatoare la 24 martie 2008.
Potrivit dispozițiilor art. 1200 pct. 4 și art. 1.201.civ. autoritatea pe care legea o conferă unei hotărâri irevocabile reprezintă o prezumție legală irefragabilă de legalitate și temeinicie a hotărârii respective, care nu permite dovedirea stării de fapt sau de drept contrare în cadrul unui litigiu subsecvent, paralizând o nouă acțiune între aceleași părți, având același obiect și aceeași cauză.
Din compararea părților și petitelor celor două cereri, rezultă că acțiunile înregistrate sub nr- și, respectiv, - (înainte de modificarea obiectului cererii la 24 martie 2008) au aceleași părți, obiect și cauză, astfel încât în dosarul nr- este incidentă excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 44/25 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Desigur, arată instanța de fond, această excepție își produce pe deplin efectele în măsura în care termenul de prescripție de 7 ani aferent dreptului pârâtei B de a cere executarea silită a creanțelor datorate în baza contractelor de garanție imobiliară nr. 1.967/19 august 1997, nr. 1.966/19 august 1997, nr. 1.965/19 august 1997 încheiate între reclamanți și, care a reînceput să curgă de la data închiderii procedurii falimentului debitoarei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ, după suspendarea cursului său pe durata procedurii falimentului debitoarei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ, nu s-a împlinit.
Or, în condițiile în care acest termen a început să curgă la data de 7 iulie 1999 și a fost suspendat în perioada 5 decembrie 2002 - 25 iunie 2007, instanța de fond a constatat că la data pronunțării hotărâri, 17 decembrie 2008, termenul de prescripție nu este împlinit, fiind astfel incidentă excepția mai sus analizată.
În consecință, în temeiul art. 166.proc.civ. coroborat cu dispozițiile art. 1.200 pct. 4 și art. 1.201.civ. tribunalul a admis excepția autorității de lucru judecat în prezenta cauză a sentinței civile nr. 44/25 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, irevocabilă prin perimarea recursului în fața, invocată de pârâta B și a respins capătul de cerere având ca obiect constatarea prescripției creanțelor datorate în baza convențiilor de credit nr. -/19 august 1997 și nr. 3825/20 ianuarie 1998 încheiate între IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ și, garantate prin contractele de garanție imobiliară nr. 1.967/19 august 1997, nr. 1.966/19 august 1997, nr. 1.965/19 august 1997 încheiate între reclamanți și radierea ipotecii înscrise în favoarea - Suc. Z pentru suma de 54.394.000 lei vechi în nr. 80.092 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamanților G și, radierea ipotecii înscrise în favoarea - Suc. Z pentru suma de 71.720.700 lei vechi în nr. 123.808 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamanților și, radierea ipotecii înscrise în favoarea - Suc. Z pentru suma de 55.859.300 lei vechi în nr. 123.569 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamantului și radierea ipotecii înscrise în favoarea - Suc. Z pentru suma de 71.903.000 lei vechi în nr. 123.355 C-N care grevează imobilul proprietatea reclamantei, ca urmare a incidenței în cauză a autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 44/25 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, irevocabilă prin perimarea recursului în fața
În fine, în ceea ce privește excepția lipsei de interes, ridicată din oficiu, instanța a reținut că, pentru a promova petitul având ca obiect constatarea decăderii pârâtei creditoare B din dreptul de a cere executarea silită a creanței sale izvorâte din contractul de credit nr. -/19 august 1997 ca urmare a neformulării de către pârâta creditoare Bau nei cereri de admitere a creanței în dosarul nr-, având ca obiect falimentul debitoarei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ, reclamanții trebuie să justifice un folos practic, născut și actual care s-ar produce în patrimoniile lor în urma admiterii acestui petit, întrucât raporturile juridice de drept material dintre pârâte și modul în care aceste raporturi au fost valorificate de pârâta B în cadrul procedurii falimentului pârâtei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ reprezintă acte juridice față de care reclamanții au calitatea de terți (res alios acta).
Or, a apreciat instanța de fond, reclamanții nu au dovedit nici măcar faptul că pârâta B s-ar îndrepta împotriva lor pentru recuperarea debitului pe care IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ îl avea față de Adresa nr. 22.985/22 septembrie 2006 ( 18 dosar Tribunalul Comercial Cluj ) nu face decât dovada că pârâta Baa firmat că ar exista la data de 22 noiembrie 2006 o executarea silită a acestei creanțe împotriva debitoarei principale, IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ și a garanților ipotecari, reclamanții, însă simpla existență a acestei adrese nu face dovada existenței vreunui act de executare silită ordinară (prin intermediul unui executor judecătoresc) sau specială (prin intermediul unui executor bancar) împotriva reclamanților. În condițiile în care sistemul de drept pozitiv român nu permite exercitarea dreptului de chemare în judecată pentru formularea unei acțiuni provocatorii sau preventive, impunând în schimb cerința existenței unui folos practic, născut la data formulării cererii ca și condiție de exercitare a dreptului de chemare în judecată, reclamanților le este deschisă calea invocării acestei pretinse decăderi doar în situația în care pârâta B ar încerca să pună în executare împotriva lor contractele de garanție imobiliară nr. 1.965 - 1.967/19 august 2007 și nr. 147/20 ianuarie 2008, ocazie cu care reclamanții ar putea să invoce și apărări referitoare la modul în care pârâta Bac onservat dreptul său de creanță preluat de la, referitoare la o eventuală incidență aexceptio processusși la o eventuală ordine de prioritate a executării silite prin raportare la eventualele beneficii de diviziune și discuțiune pe care le-ar mai putea deține.
În consecință, tribunalul a conchis că reclamanții nu au justificat nici un interes în constatarea decăderii pârâtei B din drepturile prevăzute de art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 în ceea ce privește creanța sa, izvorâtă din contractul de credit nr. -/19 august 1997 ca urmare a neformulării de către pârâta creditoare Bau nei cereri de admitere a creanței în dosarul nr-, având ca obiect falimentul debitoarei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ, motiv pentru care a admis excepția lipsei de interes a reclamanților G ȘI, și, și în ceea ce privește constatarea decăderii pârâtei creditoare B din dreptul de a cere executarea silită a creanței sale izvorâte din contractul de credit nr. -/19 august 1997 ca urmare a neformulării de către pârâta creditoare Bau nei cereri de admitere a creanței în dosarul nr-, având ca obiect falimentul debitoarei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ, excepție ridicată din oficiu și a respins, ca lipsit de interes, capătul de cerere având ca obiect constatarea decăderii pârâtei creditoare B din dreptul de a cere executarea silită a creanței sale izvorâte din contractul de credit nr. -/19 august 1997 ca urmare a neformulării de către pârâta creditoare Bau nei cereri de admitere a creanței în dosarul nr-, având ca obiect falimentul debitoarei IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ și, ca urmare a admiterii aceleiași excepții a lipsei de interes, coroborată cu principiulaccesorium sequitur principale,a respins, ca lipsite de interes, capetele de cerere accesorii având ca obiect constatarea decăderii pârâtei creditoare B din dreptul de a cere executarea silită a creanțelor sale izvorâte din contractele de garanție imobiliare nr. 1.965 - 1.967/19 august 2007 și nr. 147/20 ianuarie 2008, respectiv radierea ipotecilor mai sus arătate.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții G, întemeiat pe dispozițiile art. 312 pct. 5.pr.civ. solicitând admiterea acestuia asa cum a fost formulat și, pe cale de consecință, casarea în parte a sentintei recurate si trimterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Comercial Cluj, instanta solutionând procesul fără a intra în cercetarea fondului, u cheltuieli de judecată.
O primă critică formulată de reclamanți se referă la dispozitivul sentintei care face referire la problema decăderii din dreptul de a cere executatarea silită a, respectiv admiterea exceptiei lipsei de interes a reclamanților si pe cale de consecință respingerea capătului de cerere privind constatarea decăderii pârâtei-creditoare B din dreptul de a cere executarea silită, radierea ipotecilor fiind gresit soluționate de catre instanta de fond.
Au susținut reclamanții că instanta de fond nu a intrat în solutionarea fondului cauzei si anume nu a verificat dacă sustinerile lor sunt sau nu întemeiate cu privire la decăderea pârâtei creditoare B din dreptul a solicita executarea silită întrucât a admis exceptia lipsei de interes a recurenților, aceasta fiind rezultatul unei erori atât de fapt cât si de drept.
Astfel, arată reclamanții, instanta de fond afirma în considerentele sentintei ca nu s-a făcut dovada în nici un fel ca împotriva lor ar exista o executare silită începută de către
Totodată, relevă reclamanții, instanta de fond retine existenta unei adrese în care pârâta arată că împotriva Import Export Productie Servicii Comert si a garantilor ipotecari exista demarată procedura executională, iar soluția instantei de fond de a înlătura respectiva adresă, în conditiile în care nici măcar pârâta nu a afirmat vreodată că nu ar fi început demersurile de executare silită este cel putin bizară, indiferent că este vorba de o recunoastere a AV. sau de un simplu mijloc de probă, valoarea probatorie a respectivei adrese nu poate fi negată.
Pentru a lămuri existenta procedurii de executare silită împotriva lor, reclamanții au depus în probațiune adrese, procese-verbale de punere sub sechestru, comunicare titluri executorii, somații arătând, totodată, că în acest moment au grevate bunurile cu ipoteci care garantează returnarea unei sume de bani, cu interdictia de înstrăinare si grevare.
In aceste conditii, reclamanții apreciază că rationamentul instantei de fond că nu au nici un interes să solicite constatarea decăderii din dreptul de a cere executarea silită si totodată că nu au interes în a se radia ipotecile care grevează imobilele lor este gresit.
Pe de alta parte, mai relevă recurenții, instanta de fond a recunoscut că debitorul principal Import Export Productie Servicii Comert nu mai este în ființă, deci o executare silită împotriva acestuia ar fi imposibilă întrucât a admis lipsa capacității de folosință a acestuia, reclamații fiind singurii împotriva cărora s-ar putea îndrepta -ul.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului formulat de reclamanți, deoarece a preluat de la prin contractul de cesiune nr. -/07.07.1999 creanța față de Import Export Productie Servicii Comert, aflată ăn procedura de insolvență, în considerarea dispozițiile art. 13 din nr.OUG 51/1998 și a art. 1.391 Cod civil, reclamanții având calitatea de garanți derivând din contractele de garanție încheiate de, în calitate de creditor, calitate preluată de prin contractul de cesiune menționat.
Analizand recursul declarat prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. si a actelor si lucrarilor dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
Stabilind,ab initio, limitele investirii instanta de recurs concluzioneaza ca recursul vizeaza doar o parte din sentinta recurata, in concret, solutia pronuntata cu privire la exceptia lipsei de interes a reclamantilor recurenti in privinta cererii de constatare a decaderii paratei AVAS din dreptul de a cere executarea silita a recurentilor (punctele 5 si 6 din sentinta anterior enuntata).
Solutia de admitere a exceptiei invocata din oficiu de catre judecatorul fondului a fost pronuntata avand in vedere lipsa unor probe utile, pertinente si concludente care sa dovedeasca faptul ca impotriva reclamantilor recurenti au fost demarate proceduri de executare silita de catre executorii de drept comun sau de catre executorii bancari in baza titlurilor executorii invocate prin cererea de chemare in judecata si depuse in probatiune la dosar. Astfel, prima instanta a retinut ca pentru a promova petitul avand ca obiect constatarea decaderii paratei creditoare AVAS B din dreptul de a cere executarea silita a creantei sale izvorata din contractul de credit nr. -/19.08.1997 ca urmare a neformularii de catre parata creditoare AVAS Bau nei cereri de admitere a creantei in dosarul numarul - avand ca obiect falimentul debitoarei SC Import Export Productie si Servicii Comert SRL, reclamantii trebuie sa justifice existenta unui folos practic, nascut si actual care s-ar produce in patrimoniile lor in urma admiterii acestui petit, intrucat reclamantii recurenti au calitatea de terti fata de actele juridice incheiate de catre fosta societate comerciala SC Import Export Productie Servicii Comert SRL.
Prima instanta a retinut faptul ca reclamantii nu au dovedit faptul ca AVAS B se indreapta impotriva lor pentru recuperarea debitelor detinute de catre SC Import Export Productie si Servicii Comert SRL la O simpla adresa comunicata de AVAS nu a fost considerata relevanta in acest sens.
In opinia instantei de recurs, in mod corect prima instanta a apreciat ca o simpla adresa nu poate dovedi derularea unei executari silite, insa prin inscrisurile administrate in faza recursului in conformitate cu dispozitiile art. 305 Cpc, recurenti au dovedit derularea unei executari silite prin depunerea unor acte de executare comunicate in conditii procedurale.
Astfel, la dosarul instantei de recurs au fost depuse acte de executare intocmite de executorii AVAS si dovezile de comunicare ale acestora (2-11, 17-34). Au fost depuse procese verbale de aplicare a sechestrului asupra imobilelor proprietate a reclamantilor recurenti in calitatea acestora de garanti ai debitorului SC Import Export Productie si Servicii Comert SRL, in privinta creditului contractat de catre acest debitor de la SC SA, creanta preluata de catre intimata AVAS B prin contract de cesiune. Au fost de asemenea depuse procese verbale de comunicare a titlurilor executorii, conform carora executarea slita se deruleaza in conditiile OUG 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului ( 2-11 din dosarul de recurs).
In opinia instantei, noile inscrisuri depuse in faza recursului demonteaza argumentele primei instante conform carora nu exista acte de executare silita si in cosecinta nici interesul legitim, nascut si actual in promovarea cererii de chemare in judecata. Dimpotriva, recurentii au probat existenta unor acte de executare precum si sechestrarea bunurilor imobile proprietate personala de catre AVAS - Directia generala executari silite si licitatii, in calitatea acestora de garanti ipotecari.
Pentru aceste considerente, in baza art. 304 indice 1, 312 alin. 1 si 5 Cpc, instanta de recurs va admite recursul, va casa in parte sentinta recurata in privinta solutiei pronuntate cu privire la cererea reclamantilor avand ca obiect constatarea decaderii paratei creditoare AVAS B din dreptul de a cere executarea silita a creantei sale izvorate din contractul de credit nr. -/19.08.1997 ca urmare a neformularii de catre parata creditoare AVAS Bau nei cereri de admitere a creantei in dosarul nr- avand ca obiect falimentul debitoarei SC Import Export Productie Servicii Comert SRL si va trimite cauza spre rejudecarea acestei cereri, precum si a cererilor accesorii avand ca obiect constatarea decaderii paratei creditoare Avas B din dreptul de a cere executarea silita a creantelor sale izvorate din contractele de garantie imobiliare nr. 1965-1967/19.08.2007, respectiv cererea de radiere a ipotecilor.
Cu prilejul rejudecarii, judecatorul sindic va analiza petitele anterior enuntate fie prin prisma unor alte exceptii decat cea a lipsei de interes, daca astfel de exceptii vor fi invocate de catre parti sau de catre instanta din oficiu, fie va analiza pe fond temeinicia cererilor deduse judecatii.
La rejudecarea cauzei, judecatorul sindic va analiza conform solicitarii partilor si cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, atat pentru solutionarea in prima instanta, cat si cele avansate pentru solutionarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții G, in contradictoriu cu AVAS B împotriva sentinței civile nr. 5.189 din 17 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj si in consecinta:
Casează in parte sentinta recurata in privinta solutiei pronuntate cu privire la cererea reclamantilor avand ca obiect constatarea decaderii paratei creditoare AVAS B din dreptul de a cere executarea silita a creantei sale izvorate din contractul de credit nr. -/19.08.1997 ca urmare a neformularii de catre parata creditoare AVAS Bau nei cereri de admitere a creantei in dosarul nr- avand ca obiect falimentul debitoarei SC Import Export Productie Servicii Comert SRL si va trimite cauza spre rejudecarea acestei cereri, precum si a cererilor accesorii avand ca obiect constatarea decaderii paratei creditoare AVAS B din dreptul de a cere executarea silita a creantelor sale izvorate din contractele de garantie imobiliare nr. 1965-1967/19.08.2007, respectiv cererea de radiere a ipotecilor.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./3 ex.
jud.fond:.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1412/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 190/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
