Practica judiciara insolventa. Decizia 1412/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1412/
Ședința publică din data de 02 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de SERVICII DE INSOLVENȚĂ, în calitate de lichidator al debitoarei - - împotriva încheierii din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, precum și cererea de intervenție accesorie formulată de - - în favoarea recurentei, în contradictoriu cu pârâții intimați - - SRL M, - SRL prin lichidator, - SRL și - și și intervenienta intimată - - R V, având ca obiect procedura insolvenței.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată ca mersul dezbaterilor si concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02.11.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea soluției fiind amânată pentru termenul de azi, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierii din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost declinată în favoarea Tribunalului Dolj competența de soluționare a acțiunii prin care lichidatorul Servicii Insolvență a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele - - SRL, - Complexe SRL, BEJ - și și - SRL, constatarea nulității absolute a actului de adjudecare întocmit la data de 30.11.2004 de BEJ - și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că lichidatorul judiciar Servicii Insolvență a formulat, în contradictoriu cu pârâtele - - SRL, - Complexe SRL, BEJ - și și - SRL, o acțiune prin care a solicitat constatarea nulității absolute a actului de adjudecare întocmit la data de 30.11.2004 de BEJ - și, prin care - - SRL a adjudecat imobilul Hală Fonte Speciale în suprafață de 9.931 mp din patrimoniul falitei - - prin licitație publică.
Pârâtele - Trans SRL și - - SRL au formulat întâmpinări prin care au invocat excepția necompentenței materiale și teritoriale a Tribunalului Timiș în soluționare acțiunii formulată de lichidator (vol. VII fila 72 dosar fond), pentru constatarea nulități absolute a unui act de adjudecare ce privește un imobil ce i-a aparținut debitoarei.
În susținerea excepției pârâtele au arătat că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 948 și 966 și urm. cod civil și nu pe dispozițiile Legii 85/2006, nefiind astfel atrasă competența după materia insolvenței a Tribunalului Timiș. În plus, în cazul acțiunilor care nu sunt date în competența judecătorului sindic potrivit Legii insolvenței, se aplică regulile de drept comun și în ceea ce privește competența materială a instanței de judecată.
A mai invocat pârâta - Trans SRL excepția autorității relative de lucru judecat, ce va fi soluționată de instanța competentă a se pronunța asupra fondului cauzei.
Analizând excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic și teritoriale a Tribunalului Timiș, instanța de fond, respectiv Tribunalul Timișa reținut că prin acțiunea formulată la 16.10.2008, Servicii Insolvență, în calitate de lichidator al debitoarei Sc -, supusă procedurii prevăzută de Legea 85/2006, a solicitat în contradictoriu cu - - SRL, - Complexe SRL, BEJ - și și - SRL, constatarea nulității absolute a actului de adjudecare întocmit la data de 30.11.2004 de BEJ - și prin care pârâta - - SRL a adjudecat imobilul denumit Hală Fonte Speciale în suprafață de 9.931 mp, pe care l-a deținut debitoarea.
Temeiul nulității invocată de lichidator constă, pe de o parte, în dispariția creanței pentru satisfacerea căreia s-a procedat la executarea silită atacată iar, pe de altă parte, rezultă din faptul că între acționarii falite și asociații adjudecatarei existau legături de rudenie și de altă natură, iar prețul de vânzare a bunului a fost unul neserios față de valoarea reală a acestuia.
Față de aceste motive invocate de lichidator ca reprezentant al societății ce a fost executată silit, și având în vedere dispozițiile speciale ale legii procedurale incidente, ce reglementează acțiunile ce se află în competența de soluționare a judecătorului sindic, instanța de fond a apreciat că cererea dedusă judecății este una supusă dreptului comun, deoarece vizează înlăturarea unei executări silite căreia i-a fost subiect debitoarea falită în anul 2004, deci înainte ca față de ea să se fi deschis procedura insolvenței.
Ori art. 11 din Legea 85/2006 stabilește care sunt atribuțiile judecătorului sindic și enumără acțiunile pe care acesta le are în competență, iar din economia întregii legi speciale (în principal din art. 79 și 80) rezultă fără îndoială că acesta soluționează acțiunile lichidatorului debitoarei supuse procedurii prin care aceasta a procedat la înstrăinarea unor bunuri din patrimoniul său cu intenția de a le sustrage urmăririi creditorilor său sau de a achita cu prioritate pe unul dintre ei,
Ori, acțiunea dedusă judecării vizează anularea unor acte de executare silită pornită împotriva debitoarei și nu a unor acte întocmite de aceasta în scopul diminuării patrimoniului său și care se încadrează în cele expres prevăzute de art. 79 și 89 din Legea insolvenței.
Având acest obiect, indiferent de consecința acesteia - întregirea patrimoniului debitoarei ce poate fi valorificat în procedură - acțiunea lichidatorului de constatare a nulității unor acte de adjudecare efectuate într-o executare silit, este de competența instanței de drept comun și nu de competența specială a judecătorului sindic.
Constatându-se așadar necompetent și apreciind că instanța de drept comun competentă să soluționeze o acțiune comercială de drept comun în materie comercială este tribunalul, conform art. 5 pct. 1 lit. a) Cod procedură civilă, iar potrivit art. 7 Tribunalul Dolj (unde își au sediul pârâtele), judecătorul sindic a declinat competența de soluționare a cererii în favoare acestei instanțe.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SERVICII DE INSOLVENȚĂ, în calitate de lichidator al debitoarei - -, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului si modificarea hotărârii judecătorului sindic, in sensul că, asupra acțiunii în constatarea nulității absolute a actului de adjudecare, competent sa se pronunțe este Tribunalul Timiș -judecător sindic.
În motivarea recursului s-a arătat că în fapt, prin cererea înregistrata sub nr. 3715/23.09.2008, recurenta, în calitate de lichidator judiciar al C A, C, in vederea maximizării averii debitoarei, a formulat în cadrul dosarului de faliment, acțiune in constatarea nulității absoluta a actului de adjudecare din data de 30.11.2004 încheiat de " si ", prin care, imobilul Hala Fonte Speciale (), în suprafața de 9931 mp, aparținând patrimoniului falitei C A, C, a fost adjudecat in cadrul licitației publice din data de 30.11.2004 de C -
La termenul din data de 09 Aprilie 2009, la solicitarea pârâtei C CENTRO TRANS, instanța a pus în discuția părților, excepția necompetentei materiale a judecătorului sindic de a soluționa acțiunea in constatarea nulității absolute a actului de adjudecare, excepție care a fost admisa, iar cauza a fost trimisa spre competenta soluționare Tribunalului Dolj.
Recurenta, deși recunoaște că la termenul din 09 aprilie 2009, înțeles sa lase la aprecierea judecătorului sindic soluția ce se va da sub aspectul instanței competente să soluționeze acțiunea sa, ulterior, a primit în scris, solicitarea expresa a creditorilor falitei de a declara recurs împotriva acestei hotărâri. Arată că netemeinicia hotărârii de declinare a competentei, constă în faptul ca dispozițiile art. 11 din legea 85/2006, lasă loc de interpretare sub aspectul limitelor pana la care se întinde competenta materiala a judecătorului sindic de a soluționa o cauza in care debitoarea falita este parte. Astfel, întrucât atribuțiile menționate de legiuitor la art. 11 alin. 1 din lege, sunt unele exemplificative, relevant, sub aspectul competenței judecătorului sindic sunt dispozițiile art. 11 alin. 2 din lege potrivit cărora atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității practicianului în insolvență si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolvenței. Astfel, intra in competenta judecătorului sindic nu numai cererile aferente procedurii insolvenței, cât si asupra oricăror alte cereri si acțiuni a căror finalitate o constituie întregirea averii debitorului, cu excepția celor date prin legi speciale în competenta altor instanțe.
Se mai arată că în sprijinul acestei opinii, s-a evidențiat scopul procedurii insolvenței, care este cel de acoperire a pasivului debitorului aflat în insolvență si de maximizare a averii acestuia, dar si aspectul cunoașterii, de către judecătorul-sindic a situației concrete a debitorului si a modalităților în care pot valorificate eficient activele acestuia. Ori, în speță, întrucât obiectul acțiunii îl reprezintă un bun imobil, aparținând patrimoniului debitoarei falite, respectiv imobilul Hala Fonte Speciale, acțiunea este una aferenta procedurii speciale de insolvență, astfel ca, potrivit art. 11 alin. 2 din lege, competența de soluționare a acestei cauze, aparține judecătorului sindic si nu instanței de drept comun de la locul unde este situat imobilul.
În drept au fost invocate prevederile art. 158 alin.3 Cod procedură civilă.
În speță, creditoarea - - Rm. Vaf ormulat o cerere de intervenție accesorie in interesul recurentului lichidator judiciar - SERVICII INSOLVENTA C, cu motivarea că interesul său în cauză este determinat de calitatea sa de creditor ipotecar garantat, al doilea ca valoare din cei 40 de creditori ai debitoarei falite - -, după DGFP D, că societatea intervenientă figurează in Tabelul definitiv consolidat al creditorilor debitoarei falite cu suma de 3.459.664, 79 lei, că potrivit Raportului nr. 109/12.01.2009, depus la dosarul nr- al Tribunalului Timiș, creanța garantata a societății interveniente ajunsese la suma de 5.019.402,52 lei. Astfel, interesul săi în cauza consideră că este dovedit, îndeplinind toate condițiile legale privind actualitatea si legalitatea interesului juridic, astfel cum a fost consfințit de doctrina si practica judiciara.
În aceste condiții, societatea intervenientă solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat de către lichidatorul judiciar, - SERVICII INSOLVENTA C, casarea încheierii din 09.04.2009, si menținerea drept competentă in soluționarea acțiunii lichidatorului judiciar, a Tribunalul Timiș - judecător sindic.
Se mai arată că, în speță, referitor la judecarea excepției, sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, iar așa cum rezulta din art. 11 alin. 1 al Legii nr. 85/2006, textul face referire la principalele atribuții ale judecătorului sindic in cadrul procedurii insolvenței, enumerările de la lit. a-n, fiind exemplificative, si nu restrictive. În aceste condiții, art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, precizează, printre altele, faptul ca: "atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar si /sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolvenței". Ori, astfel cum rezulta din conținutul acțiunii in constatarea nulității absolute, aceasta acțiune are ca scop readucerea in patrimoniul debitoarei falite, in vederea îndestulării tuturor creditorilor, a unei părți din patrimoniul acesteia, înstrăinata in mod fraudulos, prin frauda la lege si cauza imorala, împrejurare descoperita mult mai târziu de către lichidatorul judiciar.
Intervenienta opinează că o reîntoarcere in patrimoniul falitei a imobilului înstrăinat prin actul de adjudecare atacat, lăsând la o parte caracterul deplin legal al acestei reîntoarceri, are si un deosebit caracter de oportunitate, făcând mult mai ușor vandabil patrimoniul debitoarei falite, in vederea îndestulării tuturor creditorilor. Este deci, vorba in speța, de o acțiune aferenta si strict legata de patrimoniul debitoarei falite, cererea fiind întemeiata pe dispozițiile art. 149 din Legea nr. 85/2006, fiind deci, pe deplin compatibila cu prevederile Codului civil in materie de nulitate absoluta (art. 966-968 din Codul civil). Mai mult, declinarea competentei in favoarea Tribunalului Dolj, lăsând la o parte faptul ca fragmentează judecata falimentului intre doua instanțe, împrejurare ce va conduce la întârzieri deosebit de mari in valorificarea patrimoniului debitoarei falite - -, încalcă si decizia ICCJ, prin care întreaga cauza, a fost strămutată de la Tribunalul Dolj, la Tribunalul Timiș.
În drept, au fost invocate prevederile art. 51, art. 304 Cod procedură civilă.
Intervenienta - - Rm. a formulat concluzii scrise prin care a arătat că cererea sa de intervenție inițială a fost formulată în susținerea recursului lichidatorului judiciar SERVICII, fiind deci o cerere accesorie, cerere care întrunește condițiile art. 51 Cod procedură civilă, iar interesul intervenientei în cauză, este justificat de faptul ca, având calitatea de creditor garantat, fiind al doilea creditor ca importanță si valoare a creanței, după creditorul majoritar DGFP
Apreciază că în speță, calitatea de creditor garantat a dovedit-o cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constând in Tabelul definitiv consolidat al creditorilor falitei - - C, si Raportul lichidatorului judiciar din 12.01.2009. Sub aspectul judecării fondului cauzei, si implicit a recursului recurentei in favoarea căreia a formulat cererea de intervenție, apreciază că acesta este întemeiat, atât din punct de vedere legal, cat si din punctul oportunității judecării cauzei. Astfel cum s-a arătat și în cererea introductivă, prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a actului de adjudecare întocmit la data de 30.11.2004, de BEJ si, din patrimoniul debitoarei falite - - C, a fost scos, in mod fraudulos, un bun imobil, scoaterea frauduloasa a acestui bun imobil făcându-se fără știința debitoarei, reprezentata prin lichidatorul judiciar sau a celorlalți creditori, astfel ca, s-a aflat foarte târziu acest lucru, ceea ce a împiedicat formularea de către lichidatorul judiciar, in termen legal, a unei acțiuni in anularea înstrăinărilor ilegale, și reîntoarcerea in patrimoniul debitoarei falite a bunurilor respective.
Așa cum s-a procedat pentru ultimul termen de judecata, printr-o cerere precizatoare, lichidatorul judiciar si-a precizat in drept acțiunea, in sensul ca temeiul juridic este art. 966-968 Cod civil, cu aplicarea art. 149 din legea nr. 85/2006. Arată că în raport de dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, aceasta acțiune in constatarea nulității absolute este tot de competenta judecătorului sindic, si nu de cea a instanței de drept comun, întrucât are strânsa legătură cu întreaga avere a debitoarei falite, si este si conforma cu practica judiciara in materie ale Curții de APEL TIMIȘOARA. De asemenea, consideră că nu pot fi primite unele puncte de vedere și opinii juridice exprimate în cauza, în sensul ca, fiind vorba de un act de adjudecare, acesta nu ar putea fi desființat decât numai pe baza unei contestații la executare, întrucât, o asemenea opinie încalcă dispozițiile art. 401 alin. 2 si 3 Cod procedură civilă.
Deci, consideră că și actul de adjudecare întocmit de un executor judecătoresc este un act juridic care poate fi desființat fie pe cale de acțiune, fie pe cale de excepție, chiar si intr-o procedura de insolvență, si chiar si printr-o acțiune separata, întrucât are stricta legătură cu întreaga avere a debitoarei falite, aceasta putând fi soluționata de judecătorul sindic, in baza art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. Pe de alta parte, pe lângă temeiul legal pe care îl conferă art. 11 alin. 2 si art. 149 din Legea nr. 85/2006, exista si motive de oportunitate, acestea constând in soluționarea unitara, a întregului dosar de faliment al debitoarei falite, iar pe de alta parte, de respectare a scopului admiterii de către ICCJ a cererii de strămutare ce a condus la strămutarea cauzei de la Tribunalul Dolj, la Tribunalul Timi șoara.
Pentru motivele arătate în cererea inițiala de intervenție, si pentru precizările formulate in prezentele concluzii scrise, intervenienta solicită admiterea cererii principale de intervenție si pe fond, admiterea recursului recurentei SERVICII INSOLVENTA, precum și a cererii de intervenție a - - Rm. V, si pe cale de consecința, casarea încheierii din data de 9.04.2009, trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorul sindic la Tribunalului Timiș,
Administratorul a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea recursului formulat de - - prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, modificarea sentinței Tribunalului Timiș și pe fond respingerea excepției de necompetență materială a judecătorului sindic reținând că acesta are competența de a soluționa acțiunea în anulare a actului de adjudecare din 30.11.2004 încheiat de BEJ prin care hala Fonte Speciale a fost adjudecată de - -. Consideră că în mod greșit s-a apreciat că revine competența Tribunalului Dolj, iar nu judecătorului sindic, deoarece acțiunea promovată de lichidator are ca scop maximizarea averii debitorului, astfel că aceasta este o cerere aferentă procedurii insolvenței; art. 11 alin. 2 teza finală din Legea nr. 85/2006 prevede expres că atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate ".și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței"; una din atribuțiile lichidatorului conform art. 25 și 80 din Legea nr. 85/2006 o constituie și promovarea acțiunilor pentru anularea unor acte translative de proprietate, cum este și prezenta cerere, însă având în vedere că falimentul lui - a fost strămutat la Tribunalul Timiș, nu ar fi normal ca anumite cereri promovate de lichidator să se judece la instanțele din T, iar altele la instanțele din
S-a mai arătat că procedura falimentului este una unitară astfel că ar fi în dauna întregii proceduri și a creditorilor ca unele cereri să fie soluționate de Tribunalul Dolj, fiind și o din punct de vedere administrativ soluționarea de către o altă instanță de cât cea care judecă fondul falimentului. Oricum, cererea se încadrează în cererile judiciare aferente procedurii insolvenței, astfel că fără dubii competența este a judecătorului sindic, acesta putând aprecia mai bine temeinicia cererii cum este și în cazul de față; descifrarea soluționării ține tot de un aspect legat de faliment odată ce lichidatorul invocă nulitatea actului de adjudecare plecând de la o sentință a judecătorului sindic prin care a înlăturat creanța - de la masa credală a -, adică a înlăturat creanța creditorului ce a declanșat executarea silită și în urma căreia a adjudecat - -; cu alte cuvinte, soluția a fost oferită indirect tot în cadrul procedurii falimentului, prezenta acțiunii fiind un efect a ceea ce a stabilit judecătorul sindic al - -.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că recurenta SERVICII INSOLVENȚĂ în calitate de lichidator al - - a formulat o precizare, prin care s-a arătat că acțiunea promovata de către - - C - prin lichidator judiciar nu se întemeiază pe prevederile art. 399 si următoarele din Cod procedura civila si nici pe prevederile art. 79 si următoarele din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței. Astfel, a precizat acțiunea la termenul din data de 27.11.2008, în sensul că aceasta este o acțiune în constatarea nulității absolute si are ca temei legal art. 948, art. 966 si următoarele din Codul civil.
Față de aceste considerente, cum acțiunea în anulare este de natură comercială iar obiectul acesteia, evaluabil fiind, atrage competența materială a Tribunalului ca primă instanță și, din punct de vedere teritorial, această competență aparține Tribunalului Dolj, Curtea constată că prima instanță a apreciat corect aspectele deduse judecății prin cererea de chemare în judecată și a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Instanța, fiind ținută de principiul disponibilității părților în procesul civil, nu se poate impune urmarea unei alte căi procedurale decât cea indicată în acțiune.
Ca urmare, nu s-ar putea da o calificare diferită, în sensul includerii acesteia în categoria acțiunilor în anulare prevăzute de Legea 85/2006, dacă aceasta se întemeiază expres și explicit pe clauzele de valabilitate din dreptul comun.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de lichidatorul SERVICII DE INSOLVENȚĂ împotriva încheierii din 9.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- și cererea de intervenție accesorie formulată de - - în favoarea recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de lichidatorul SERVICII DE INSOLVENȚĂ împotriva încheierii din 9.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- și cererea de intervenție accesorie formulată de - - în favoarea recurentei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.11.2009.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /23.11.2009
Tehn. /2 ex./23.11.2009
Instanța de fond - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1118/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1311/2009. Curtea de... → |
|---|
