Practica judiciara insolventa. Decizia 1316/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1316/COM
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1,împotriva Încheierii nr.4202/COM din 05 iunie 2009pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRL, cu sediul în C, str. - nr.55, -.A, parter,.3,- reprezentată prin lichidator judiciarcu sediul în C-, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art.129 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Învedereaz instanței că s-a solicitat judecata în lipsă, potrivit art.242 alin.2 Din Codul d e procedură civilă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
1. PrinÎncheierea nr.4202/COMdin05 iunie 2009Tribunalul Constanța, prin judecător sindic, în temeiul dispozițiilor art.129 din Legea nr.85/2006, a aprobat raportul final și situațiile financiare finale ale activității de lichidare judiciară a debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că la termenul de judecată din data de29.05.2009, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, a supus judecătorului sindic, în condițiile art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006, raportul final, însoțit de situațiile financiare finale, care a fost comunicat tuturor creditorilor și debitoarei și, totodată, a fost afișat la ușa instanței.
În cuprinsul raportului, lichidatorul judiciar a prezentat toate actele și operațiunile întreprinse de la data numirii sale în calitate de administrator judiciar, și anume: notificarea deschiderii procedurii și a intrării în faliment, întocmirea tabelelor preliminar și definitiv, și a tabelelor suplimentar și definitiv consolidat, angajarea unor persoane de specialitate (evaluator și arhivar), modul de valorificare a bunurilor din averea debitoarei, fondurile obținute din vânzarea acestora și modul de distribuire a sumelor încasate.
De asemenea, a menționat cauzele stării de insolvență, concluziile în acest sens fiind că există persoane culpabile de starea de insolvență a debitoarei, întrucât au fost identificate elemente sau fapte care să intre sub incidența disp. art.138 din Legea nr.85/2006 privind atragerea răspunderii patrimoniale. În acest context a fost formulată cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului statutar de către practicianul în reorganizare.
Constatând că raportul final atestă parcurgerea fazelor și etapelor procedurii de faliment, iar împotriva acestuia nu s-au formulat obiecțiuni, judecătorul sindic, în condițiile art.129 din Legea nr.85/2006, a aprobat raportul final.
2. Împotriva acestei hotărâri a declarat recursAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,criticând-o ca fiind nelegală, instanța de fond apreciind în mod eronat asupra cererii de închidere a procedurii de lichidare a debitoarei, care în opinia sa, este prematură pentru următoarele motive:
- închiderea procedurii în acest moment anterior unei eventuale admiteri a cererii de chemare în judecată formulată de lichidator în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care, odată cu închiderea procedurii, lichidatorul este descărcat de sarcini, creează situația în care se obține o hotărâre judecătorească fără finalitate pentru creditori, deoarece această hotărâre nu poate fi executată decât de lichidator, prin executorul judecătoresc, dar care lichidator a fost descărcat deja de această obligație.
- sensul normal al evenimentelor procedurale este soluționarea irevocabilă a cererii de chemare în judecată întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, punerea în executare de către lichidatorul judiciar a sentinței prin care s-a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului falitei, în condițiile în care soluția va fi favorabilă și, ulterior, deschiderea procedurii debitoarei.
- dacă s-ar interpreta dispozițiile art.142 alin.2 în sensul că executarea silită trebuie efectuată de creditori după închiderea procedurii, prin intermediul executorului judecătoresc și prin distribuirea sumelor obținute conform tabelului definitiv consolidat și dispozițiilor Legii nr.85/2006, s-ar ajunge la situația de a se transforma executorul judecătoresc în lichidator judiciar.
3. Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii și care au fost încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.129 din Legea nr. 85/2006:
"(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formulaobiecțiila raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
(2) La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia."
În speță, între momentul depunerii raportului final de către lichidatorul judiciar -29.05.2009-și cel al convocării adunării creditorilor05 iunie 2009nici un creditor nu a formulat obiecțiuni astfel că orice critică adusă în recurs raportului final este inadmisibilă, cât timp nu s-a uzitat de procedura specială prevăzută de lege. Nefiind formulate obiecțiuni de către creditori judecătorul sindic era obligat, în virtutea textului mai sus enunțat, să dispună aprobarea raportului final.
În ceea ce privește critica referitoare la prematuritatea cererii de închidere a procedurii de lichidare a debitoarei, Curtea constată că excede cadrului procesual deoarece prin hotărârea recurată judecătorul sindic nu s-a pronunțat cu privire la închiderea procedurii ci doar a făcut aplicarea dispozițiilor din art.129 din Legea nr. 85/2006 în sensul aprobării raportului final, fază prealabilă celei de închidere a procedurii potrivit art.130 al.2.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursuldeclarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1,împotriva Încheierii nr.4202/COM din 05 iunie 2009pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRL, cu sediul în C, str. - nr.55, -.A, parter,.3,- reprezentată prin lichidator judiciarcu sediul în C-, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art.129 din Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 21 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
tehnored.dec.jud.
2 ex./ 30.10.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1314/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1484/2009. Curtea de... → |
|---|
