Practica judiciara insolventa. Decizia 1484/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1484/COM
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta - cu sediul în C, B-dul -, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - J-, CUI -, cu sediul în C,-, -6A,.4,.140, jud.C, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4254/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Cas olicitat Tribunalului Constanța - Secția comercială deschiderea procedurii insolvenței față de SC " " SRL.
Prin sentința nr. 1001/com/18.04.2008, judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței și desemnareaCabinetului Individual de Insolvențăîn calitate de administrator judiciar.
Prin sentința nr. 2957/com/6.10.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment și desemnarea aceluiași practician în insolvență în calitate de lichidator judiciar.
În exercitarea atribuțiilor sale, practicianul în insolvență nu a identificat în patrimoniul debitoarei bunuri mobile sau imobile, motiv pentru care a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 4254/12.06.2009 cererea a fost admisă.
S-a apreciat că în speță condițiile închiderii procedurii falimentului sunt îndeplinite.
Art. 131 din Legea nr. 85/2006 prevede că, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Cum, în patrimoniul falitei, nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditoarea C nu a avansat sume de bani în acest scop, în baza normei legale enunțate s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei SC " " SRL din Registrul Comerțului.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoarea DGFP
Prin motivele de recurs, creditoarea arată că nu le-a fost comunicat raportul prin care se solicită închiderea procedurii.
Administratorul nu a întreprins măsuri pentru limitarea debitelor, astfel că se impunea formularea unei acțiuni în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006. În acest sens lichidatorul judiciar nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența art. 138.
În drept au fost invocate următoarele art.:8 alin. 1 din legea nr. 85/2006, 304 și următoarele pr.civ.
Intimata nu depune întâmpinare.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Totodată, potrivit art. 129 alin. 1 din legea insolvenței "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Acest ultim text de lege face referire la situația în care debitorul, având bunuri, acestea au fost lichidate.
Cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 nu este un raport final în sensul art. 129 alin. 1 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care, nu sunt aplicabile prevederile acestui text de lege, inclusiv în ceea ce privește comunicarea.
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În consecință, judecătorul sindic era dator doar să verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Lipsa refuzului creditoarei de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei de a avansa sumele corespunzătoare, aceasta din urmă fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditoarea fiind aceea care trebuie să se ofere iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006. Lipsa ofertei creditoarei de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative alăturat lipsei bunurilor în averea debitoarei, reprezintă condițiile cumulative expres prevăzute de lege, în prezența cărora sunt aplicabile prevederile art. 131 din legea insolvenței.
Deși afirmă că lichidatorul nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența art. 138 din legea insolvenței, legea prevede expres procedura de urmat în cazul în care lichidatorul nu a formulat o cerere în temeiul art. 138. Întrucât lichidatorul judiciar și-a exprimat opinia în ceea ce privește incidența art. 138 din legea nr. 85/2006, acesta nu avea obligația legală de a convoca comitetul creditorilor pentru a pune în discuție posibilitatea de antrenare a răspunderii administratorului, creditoarea în speță având la dispoziție mijloace legale pe care nu le-a folosit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta - cu sediul în C, B-dul -, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - J-, CUI -, cu sediul în C,-, -6A,.4,.140, jud.C, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4254/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./08.12.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1316/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1674/2009. Curtea de... → |
|---|
