Practica judiciara insolventa. Decizia 132/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 132
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Miler Iulia
JUDECĂTOR 3: Șfabu Traian
Grefier: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de B, prin reprezentant legal, împotriva deciziei nr. 994 din 15.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G reprezentantul contestatoarei B, lipsă fiind intimatul-debitor SC ""SRL V, prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I, intimații-creditori V, SC ""SA, prin Lichidator 2003 I și intimații-pârâți și.
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate conform codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, contestația în anulare este la primul termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată, contestația în anulare în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic G reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată în scris, casarea deciziei nr. 994 din 15.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în sensul admiterii recursului promovat de B, motivând că instanța de recurs nu a reținut că unitatea AVAS B nu a fost citată în procedura falimentului și nici lichidatorul judiciar nu a notificat unitatea creditoare, aspect care a generat imposibilitatea vădită de a formula cererile și apărările ce se impuneau. Consideră, că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 318 alin. 1 din Codul d e procedură civilă solicitând admiterea contestației în anulare.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată sub numărul - din 29 ianuarie 2008, la Curtea de APEL IAȘI, petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, prin reprezentant legal, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 994/15.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosar nr-, solicitând anularea acesteia și rejudecarea recursului promovat de B împotriva sentinței civile nr. 157/F/22 mai 2007, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Vaslui în dosar nr-.
În fapt, contestatoarea consideră că decizia Curții de Apel a cărei anulare se cere este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin cererea ce a făcut obiectul analizei judecătorului sindic în cadrul dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Vaslui, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii ce se derula cu privire la debitoarea menționată anterior fiind invocate dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Respectiva cerere a fost admisă de către judecătorul sindic fără ca toți creditorii să fi fost introduși în cauză și citați, aspect ce impunea aplicarea prevederilor art. 105 din Codul d e procedura civila, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine, ca sancțiune, nulitatea respectivelor acte procedurale.
Prin nr.OUG 95/2003, a preluat creanțele restante ale V în vederea recuperării lor prin metodele reglementate de nr.OUG 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Pentru ducerea la îndeplinire a obligațiilor stabilite la art. 2 alin. 2 din primul act normativ menționat anterior, la data de 03.03.2004 a fost încheiat Protocolul nr. 33 cu V prin care a fost preluată creanța aferentă
AVAS, subrogându-se în drepturile și obligațiile aferente V, prin efectul legii și, implicit, prin efectul protocolului încheiat la data de 03.03.2004, se impunea să figureze în cauză în calitate de creditoare și să-i fie comunicate toate actele procedurale ce derivă din această calitate.
Din acest punct de vedere a subliniat faptul că nu a fost citată pentru nici unul dintre termene și nu le-a fost comunicat nici un act procedural, aspect care a generat imposibilitatea vădita a de a formula, la rândul sau, cererile și apărările ce se impuneau.
În cazul de față, nerespectarea formelor legale era evidentă și respectivele vicii procedurale au determinat imposibilitatea de a promova actele procedurale prevăzute de lege.
Analizând recursul, instanța competentă l-a respins, ca inadmisibil, pe motiv că nu figura în cauză în calitate de creditoare.
Soluția este eronată în condițiile în care faptul că nu a fost menționată printre creditorii falitei nu-i este imputabil, la fel cum imputabil nu-i poate fi nici faptul că, la data promovării recursului în Buletinul procedurilor de insolvență, nu a fost publicat decât un singur act procedural referitor la debitoare, respectiv sentința recurată.
Potrivit dispozițiilor art. 103 din Codul d e procedura civila "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Așa cum a subliniat în mod clar nu avea de unde să cunoască faptul că parcurge procedura insolvenței în contextul în care nu a fost citată pentru nici unul dintre termene și nu le-a fost comunicat nici un act procedural, iar singurul document la care putut avea acces este sentința de închidere a procedurii, publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1.801/2007 pag. 8 - 10, sentință pe care, de altfel, a recurat-
În condițiile arătate, nu se poate pune problema vreunei culpe imputabila așa cum lasă să se înțeleagă instanța de recurs, ci a unei situații ce exceda voinței și care i-a împiedicat să se înscrie la masa credală.
De asemenea, nici faptul subliniat în hotărârea criticată,că respectiva creanță nu era înscrisă în contabilitatea debitoarei nu-i putea fi imputabil
În condițiile în care ea se afla menționată în evidențele Vaf ost predată prin protocol, neevidențierea sa în contabilitatea intimatei poate demonstra doar că administratorul acesteia a ținut o contabilitate fictivă și nicidecum inexistența debitului.
Conform dispozițiilor art. 318, alin. 1 din Codul d e procedura civila hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale.
Analizând acest text de lege, doctrina de specialitate, în deplină concordanță cu jurisprudența, a conchis în sensul că "greșeala materială trebuie să fie esențială, adică să fi determinat soluția instanței" și exemplifică în sensul că aprecierea greșită a calității celui care formulat cererea supus judecății poate fi considerată o astfel de greșeală.
În cazul de față sunt îndeplinite aceste condiții atâta timp cât soluția instanței se axează pe o presupusă lipsă a calității procesuale active
În drept se invocă dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Prin decizia nr. 994/15 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘIs -a dispus:
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 157 din 22 mai 2007 Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel Iașia reținut că: În motivarea acestei soluții instanța de recurs a reținut că având în vedere faptul că UG. nr. 95/20043 fiind intrat în vigoare, știind că a preluat creanțele subrogându-se în drepturile acesteia, era obligată să urmărească debitorii și procedurile de faliment declanșate și să ceară introducerea în toate cauzele de faliment în care - ul era parte ca și creditor aflate pe rolul instanțelor, deci nu a fost încălcat nici dreptul la apărare și nici principiul contradictorialității.
De asemeni, conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 numai administratorul judiciar - lichidatorul judiciar pot cere judecătorului sindic declanșarea procedurii răspunderii personale a persoanelor ce se fac vinovate de ajungerea în stare de faliment a debitoarei V și conform alin. 3 aceeași acțiune poate fi inițiată de - comitetul creditorilor cu autorizarea judecătorului sindic.
Ambele situații legale nu sunt îndeplinite de către B, acest recurent fiind lipsit de calitate procesuală activă.
Sentința primei instanțe fiind legală și temeinică, recursul urmează a fi respins cu menținerea sentinței primei instanțe.
Analizând contestația în anulare în primă fază sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate conform art. 318 Cod procedură civilă în contextul situației de fapt dovedită cu înscrisuri din cuprinsul judecării cauzei în recurs, Curtea constată că este neîntemeiată contestația în anulare.
Se reține că invocă ca motiv de anulare eroarea materială care a stat la baza deciziei pronunțate în recurs și anume faptul că fiind creditoare nu a fost notificată să participe în procedura falimentului debitoarei
Se reține faptul că în calitate de contestatoare face o confuzie gravă considerând că eroarea materială o constituie lipsa calității procesuale active constatată prin faptul că nu apare ca și creditoare în cadrul procedurii falimentului debitoarei, ea fiind cea care a dat dovadă de lipsă de interes prin neurmărirea debitorilor, ceea ce a condus la lipsa de informare în privința insolvabilității debitoarei, situație ce nu poate fi imputabilă altcuiva, decât prezentei contestatoare
În consecință, soluția instanței de recurs a fost pronunțată conform situației de fapt dovedită, fiind analizate motivele de recurs și motivate considerentele deciziei.
Față de această situație, instanța va respinge contestația în anulare și va menține decizia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, contestația în anulare formulată de S B, prin reprezentant legal, împotriva deciziei nr. 994 din 15 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
31.03.2008
Curtea de APEL IAȘI
Jud. - -
Jud. -
jud. - I
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Miler Iulia, Șfabu Traian
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 850/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 316/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
