Practica judiciara insolventa. Decizia 1322/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1322
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent.. PU- și pe intimat " ", lichidator ACORD - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE " ", intimat, având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței comerciale numărul 345/S din 28.05.2009 a Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. cons.jr. pentru recurenta creditoare Administrația Finanțelor Publice
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, acordat pentru a se răspunde la excepția invocată din oficiu privind lipsei calității procesuale a recurentei în declararea recursului, după care
Dl. cons.jr. depune la dosar delegația de reprezentare a intereselor recurentei Administrația Finanțelor Publice I în cauză și răspunsul for,mulat de aceasta cu privire la excepția invocată de instanță.
Instanța acordă cuvîntul la dezbateri pe excepția lipsei calității procesuale a recurentei în declararea recursului.
Dl. cons.jr. pune concluzii de respingere a excepției și de admitere a recursului, creditorul bugetar Administrația Finanțelor Publice a municipiului I fiind titularul cererii de deschidere a procedurii.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr. 345/S/28.05.2009 s- respins acțiunea formulată de lichidatorul judiciar ACORD,cu sediul în I,str. - nr.24- 5,. A,.2,.10 în contradictoriu cu pârâtul,cu domiciliul în I,B-dul - - nr.15- 12,. D,.4,.2,în calitate de administrator al debitorului SC SRL
A fost aprobat raportul întocmit de lichidatorul judiciar ACORD
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului SC SRL,cu sediul social declarat în mun. I,str. - nr.8- 8,. B,.2,.2,jud. I,având număr de ordine în RC J- și cod unic de înregistrare -.
S-a dispus radierea debitorului SC SRL din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și cele ale
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura.
În temeiul art.4 alin.4 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a aprobat în parte decontul prezentat de lichidatorul judiciar Acord I și s-a dispus plata către acesta, din fondul de lichidare, a sumei de 2.077 lei din care suma de 292 lei reprezintă cheltuieli de procedură și suma de 1.785 lei remunerație.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Jud. I, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 589/S/30.10.2008, s-a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitorului SC SRL I,constatându-se că acesta face parte din categoria debitorilor prevăzuți de art.1 alin.2 lit. e din Legea nr.85/2006,fiind anterior dizolvat conform încheierii nr.2094 din 07.04.2005 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
Prin menționata hotărâre a fost desemnat lichidatorul judiciar care să administreze procedura și stabilite termenele pentru determinarea masei pasive.
În exercitarea atribuțiilor conferite de lege,lichidatorul judiciar a procedat la notificarea deschiderii procedurii în condițiile art.7 din Legea nr.85/2006,cu precizarea termenele la care se referă art.62 din lege și,în baza cererilor formulate de creditori a întocmit tabelului creanțelor asupra averii debitorului,tabel care a fost definitivat prin încheierea nr.91/05.02.2009 și care cuprinde doar pe creditorul Administrația Finanțelor Publice a Mun. I cu o creanță în sumă de 13.273 lei.
La data de 20.03.2009,lichidatorul judiciar a depus raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii pe temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, învederând faptul că în patrimoniul debitorului nu există bunuri sau alte elemente de activ care să fie supuse procedurii de lichidare.
Totodată,lichidatorul judiciar a solicitat ca pentru pasivul debitorului falit să răspundă cu averea proprie pârâtul,în calitate de administrator al debitorului pentru că nu a predat în cadrul procedurii documentele contabile și nu a realizat publicitatea prevăzută de lege a situațiilor financiare anuale.
Raportului final a fost înregistrat,comunicat debitorului și creditorul și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 737/13.02.2009 iar împotriva lui nu au fost formulate obiecțiuni potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Examinând cererea vizând stabilirea răspunderii personale a administratorului debitorului promovată de lichidatorul judiciar și motivată generic pe prevederile art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, s-a constatat corespunzător probatoriului administrat,că fapta imputată pârâtului cât și condițiile răspunderii personale a acestuia,astfel cum ele sunt instituite de art. 998 cod civil, nu au fost probate.
Potrivit art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006,judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului ajuns în stare de insolvență să fie suportată de organele de conducere sau supraveghere din cadrul societății precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență,prin una din faptele enumerate la lit. a-g ale acestui articol.
Răspunderea fondată pe prevederile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006,așa cum rezultă din conținutul acestuia,este o răspundere specială a administratorilor sau persoanelor care s-au implicat în activitatea societății în cauză însă,această răspundere nu devine automat operantă în toate cazurile în care pasivul social nu poate fi acoperit ci numai atunci când se face dovada că prin acțiunea conștientă și culpabilă,administratorii au cauzat starea de insolvență prin săvârșirea vreuneia dintre faptele expres și limitativ enumerate de art.138 alin.1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006 și a căror urmare a fost crearea,menținerea sau adâncirea stării de insolvență,fiind necesar deci a se proba întrunirea cumulativă a condițiilor pentru atragerea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie.
]În speță,fapta ce se impută pârâtului este în legătură cu neprezentarea documentelor societății și omisiunea realizării publicității prevăzute de lege a situațiilor financiare anuale,fapte care în principiu, nu sunt direct producătoare de prejudicii și care în lipsa unui minim probatoriu care să demonstreze raportul contributiv al acestora la starea de insolvență,nu sunt suficiente pentru a se constata vinovăția administratorului-pârât,vinovăție care trebuie determinată în raport cu motivele care au cauzat insolvența și nu ca o consecință a faptului că nu a depus documentele contabile.
În condițiile mai sus expuse s-a respins cererea promovată de lichidatorul judiciar și, constând în cadrul procedurii că debitorul nu deține bunuri sau elemente de patrimoniu care să asigure acoperirea creanțelor reclamate și nici cheltuielile administrative, s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului și cele fiscale potrivit dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 care prevăd că,în orice stadiu al procedurii,se va putea decide de judecătorul sindic închiderea procedurii în situația în care se constată că în averea debitorului nu există bunuri ori că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Referitor la cererea lichidatorului judiciar de a i se încuviința devizul de cheltuieli în sumă totală de 2.993 lei ( 292 lei cheltuieli de procedură și 2.701 lei onorariu ) aceasta a fost admisă în parte, respectiv doar pentru suma de 2.077 lei,din care suma de 292 lei cheltuieli de procedură efectuate de lichidator din fondurile proprii și suma de 1.785 lei onorariu apreciat ca fiind îndestulător și rezonabil raportat la dimensiunea și complexitatea procedurii care nu au necesitat un volum mare de muncă și nici un efort semnificativ pentru efectuarea operațiunilor,situație în care nu se justifică remunerarea bazată pe costuri (numărul de ore lucrate și un tarif orar propriu ).
Plata decontului astfel cum a fost încuviințat se va face,în lipsa disponibilităților în contul debitorului,din fondul de lichidare constituit potrivit art.4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr. 345/S/28.05.2009 a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice în ceea ce privește respingerea cererii de antrenare a răspunderii personale a pârâtului, cerere formulată de lichidatorul judiciar.
În motivarea cererii recurenta susține că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit. c și d din Legea nr. 85/2006 în sensul că acesta a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit, debitoarea, la încetare de plăți, și nu a depus actele contabile la solicitarea lichidatorului judiciar.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond și obligarea pârâtului la plata pasivului societății debitoare în sumă de 13.273 lei.
La termenul de judecată din 26 octombrie 2009 instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în declararea recursului.
Recurenta, prin precizări, a susținut că are calitate procesuală activă în declararea recursului, calitate ce rezultă din prejudiciul suferit ca urmare a intrării în incapacitate de plată a debitoarei, dar și din caracterul colectiv al procedurii insolvenței.
Excepția este fondată.
În soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, analizata în temeiul art. 137 alin. 1, raportat la art. 298, cu aplicarea art. 316 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Subiectele recursului, identificate ca titulare ale dreptului cu conținut procesual pentru declararea acestei căi de atac, sunt părțile litigante in fata instanței a cărei hotărâre este astfel atacată.
Potrivit art. 294 Cod procedură civilă, inclus in materia "judecata apelului", la care art. 316 face trimitere, în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza cererii primordiale și nu se pot face cereri noi.
Prin urmare, calea de atac nu poate fi promovată de o persoană care nu a avut calitatea de parte în litigiul originar.
Pe de altă parte, având în vedere regula disponibilității procesului civil, reglementată de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile înscrise în art. 295 Cod procedură civilă, la care art. 316 Cod procedură civilă face trimitere, potrivit cărora recursul se judecă în limitele conferite de cererea de recurs - cerere care, în cauză, vizează doar aspecte legate de modalitatea în care instanța a dispus asupra acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 - Curtea constată că, potrivit raționamentului anterior enunțat, calitatea de părți litigante în aceasta acțiune au avut-o exclusiv lichidatorul judiciar Acord și paratul
În consecință, calitatea de parte în recurs se regăsește, potrivit principiului arătat, exclusiv în persoana acestor subiecte procesuale.
Or, în cauză, această identitate procesuală a părților în recurs nu se suprapune cadrului procesual în limita căruia instanța de fond a soluționat cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, în fond, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată de către lichidatorul judiciar Acord, iar simetria cadrului procesual în recurs presupune calitatea de recurent a aceluiași subiect de drept.
Examenul de formă și conținut al cererii de recurs arată, însă, că cererea de recurs este formulata de către Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, în calitate de creditor al SC aceasta acționând independent, fără ca legea sa-i recunoască dreptul la recurs individual.
Este adevărat că procedura insolvenței prezintă un pregnant caracter concursual, al cărei scop este acela de a asigura acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, calitatea de creditor al recurentei prezumând interesul acesteia de a obține un rezultat favorabil în cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, contrar celui dat de prima instanță, în scopul final al încasării creanței sale.
Însă, dincolo de aceste observații, dreptul la recurs, recunoscut în condițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, prezintă o exclusivă componentă procesuală și este distinct de dreptul subiectiv material a cărui protecție o urmărește.
Nici o dispoziție a legii nu instituie excepții procesuale prin care să titularizeze dreptul la recurs, ca drept procesual, oricărei persoane ale cărei interese se leagă de lichiditățile patrimoniului debitorului aflat in insolvență.
În consecință, cadrul procesual subiectiv în judecată a fost stabilit în fața instanței de fond în persoana participanților la această procedură și, cum Administrația Finanțelor Publice Sector 4 nu a avut în fața primei instanțe calitate procesuală în cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, a cărei soluție este singura criticată în recurs, ci doar comitetul creditorilor, Curtea constată că, în mod simetric, dreptul la recurs aparține litiganților inițiali, în raport de care recurenta este terț.
Așa fiind, neavând calitatea de parte în litigiul derulat în fața instanței de fond și, cum prin recurs se critică exclusiv soluția dată cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, Administrația Finanțelor Publice I nu poate avea calitatea de recurentă.
În consecință, Curtea urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active și. pe cale de consecință, să respingă recursul Administrației Finanțelor Publice I ca fiind promovat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I împotriva sentinței comerciale nr. 345/S/28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
22.12.2009
Tribunalul Iași
Jud. sindic
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Liliana Palihovici, Cipriana Poiană
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1324/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1339/2009. Curtea de... → |
|---|
