Practica judiciara insolventa. Decizia 137/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.137/
Ședința publică de la 06 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 779/26.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - G prin lichidator judiciar CM, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, SA G, și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin motivele de recurs recurenta creditoare a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2. proc.civ. judecarea cauzei în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați creditoarea Gas olicitat deschiderea procedurii reorganizării și falimentului împotriva debitoarei - SRL G.
Prin sentința comercială nr. 1284/20.11.2007 s-a dispus deschiderea procedurii generale față de debitoare în baza Legii nr. 85/2006.
La masa credală și-au declarat creanțele creditoarele G și AVAS B, toate creanțele fiind admise la masa credală.
Lichidatorul judiciar CM Gas olicitat antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator conform art. 138 al.1 lit. d) din lege.
Prin sentința comercială nr. 779/26.08.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de antrenare răspundere patrimonială a pârâtului, s-a aprobat raportul final, s-a închis procedura falimentului debitoarei și radierea ei din evidențele ORC.
În motivarea hotărârii instanța a reținut că, conform dispozițiilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, la cererea lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele enumerate la lit. a-
Răspunderea reglementată de dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, modificată, este menită să asigure acoperirea pasivului debitorului în situația în care averea acestuia nu satisface toate creanțele creditorilor.
răspunderii organelor de conducere ale debitorului persoană juridică, care au cauzat starea de insolvență a acestuia prin faptele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 138 alin.1 din lege presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta ilicită a membrilor organelor de conducere vinovate de producerea stării de insolvență, faptă care trebuie să se încadreze în cel puțin unul dintre cazurile prevăzute la lit. a - g, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata de către debitorul insolvent a datoriilor exigibile și culpa persoanelor a căror răspundere se solicită a fi antrenată.
În speță, contrar susținerilor din cererea în răspundere și concluziile orale din 26 august 2008, prin probele administrate în cauză, lichidatorul nu a făcut dovada săvârșirii de către pârât cu intenție a faptei prevăzută de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, modificată.
În sensul precizat, nu se poate susține că în cazul încălcării obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea există o prezumție de culpă, întrucât legea derogă, fapta trebuind săvârșită cu intenție.
Mai mult chiar, așa cum a precizat lichidatorul prin Raportul final nr. 312 din 5 aprilie 2008 și cererea în răspundere, coroborate cu rapoartele de activitate existente la dosar, pârâtul nu a fost notificat pentru depunerea actelor contabile ale falitei, corespondența la sediul social și domiciliul cunoscut al acestuia fiind restituită cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă fără a se cunoaște noua adresă".
Urmează a fi înlăturate susținerile privind comiterea de către pârât a faptei prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006, modificată, fapta ilicită derogând de la dreptul comun în ceea ce privește forma de vinovăție cu care poate fi săvârșită, astfel că este necesar să fie comisă cu intenție, care nu a fost dovedită în speță.
Astfel, pentru antrenarea răspunderii patrimoniale, deturnarea sau ascunderea unei părți din activul persoanei juridice de către organele de conducere, care au diminuat activul patrimonial în interes propriu se poate realiza, scriptic sau faptic, prin înscrierea în contabilitate sau prin scoaterea în fapt a unor bunuri din patrimoniul societății și ascunderea lor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 proc.civ. arătând în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 779/26.08.2008 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 3041proc. civ. instanța de control judiciar reține că recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit dispozițiilor art. 316 în referire la art. 294 proc. civ. în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul declarat de creditoarea AVAS B urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 779/26.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 06 martie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./ 17 Martie 2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 400/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 496/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
