Practica judiciara insolventa. Decizia 1376/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1376/COM
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de pârâtul, domiciliat în orașul B,-, bloc 4, județul T, împotriva sentinței civile nr. 118 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat lichidator SC GENERAL cu sediul în T,-, județul T, lichidator al SC, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, legal timbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, conform art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată la judecătorul sindic la nr-, GENERAL, în calitate de lichidator al debitoarei Bac hemat în judecată pe, fost administrator al societății debitoare, pentru atragerea răspunderii personale patrimoniale a acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în calitate de lichidator al debitoarei a analizat situația financiară a acesteia și a rezultat că starea de insolvență se datorează fostului administrator, care a folosit fondurile societății în interes personal, iar averea debitoarei nu este suficientă pentru acoperirea datoriilor.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de faliment, încheierea judecătorului sindic nr. 2151 din 18 noiembrie 2005 Tribunalului Tulcea, tabelul definitiv al creanțelor, raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și încasarea creanțelor, adresa nr. 04 din 4 iunie 2007 Primăriei B, certificat nr. 11510 din 29 mai 2007 emis de
Pârâtul a formulat întâmpinare la acțiunea reclamantei, solicitând respingerea ca nefondată cu motivarea că suma de bani de 33.986 lei nu a fost folosită în interes personal ci această sumă a fost folosită la achiziționarea mărfii ce nu a mai fost vândută.
În apărare, pârâtul a solicitat efectuarea unei expertize contabile pentru a se stabili în raport de actele societății dacă pârâtul a folosit în interes personal sume de bani obținute din vânzarea mărfurilor, ce nu au fost predate lichidatorului.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.118/23.01.2009, Tribunalul Tulceaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC B, și a obligat pârâtul, fost administrator al debitoarei să suporte pasivul neacoperit, până la concurența sumei de 37.163 lei.
Pentru a dispune astfel a reținut judecătorul sindic ca urmare analizei contabile efectuate în cauză s-a observat că fostul administrator al debitoarei a folosit în interes personal suma de 14394 lei în detrimentul creditorilor iar suma de 19.593 lei provenită din vânzarea unor bunuri nu a fost predată lichidatorului împreună cu marfa nevândută, în valoare de 3176 lei.
A reținut judecătorul sindic ca fiind întrunite cerințele pentru antrenarea răspunderii fostului administrator pentru suma de 37163 lei, în temeiul dispozițiilor art.138 lit. a din Legea 85/2006.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâtul criticând-o sub aspectele:
- greșit s-a reținut de către judecătorul sindic că ar fi dispus de bunuri în interes personal atâta vreme cât există facturi de achiziționare a mărfii ce în final nu a fost vândută.
- societatea nu avea cum să figureze la casierie cu suma de bani de 19593 lei întrucât marfa care reprezintă această sumă nu a fost vândută; ea există și în prezent și poate fi pusă la dispoziția lichidatorului.
- nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 138 din lege iar expertiza contabilă efectuată este nerelevantă.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, Curtea reține că acestea nu se fundamentează legal și probatoriu urmând a fi înlăturate pentru considerentele:
Din expertiza contabilă efectuată în fața judecătorului sindic a reieșit că în perioada 2001 -2005 recurentul creditat societatea cu suma de 46.889 Ron și a retras suma de 61.283 lei rezultând o diferență de 14.394 ron.
Totodată din actele contabile a reieșit că recurentul avea în casieria societății suma de 19.593 Ron precum și marfă nevândută în valoare de 3176 Ron, bunuri pe care nu le-a predat însă lichidatorului.
În acest context criticile formulate în recurs nu pot fi primite întrucât deși a afirmat că marfa poate fi pusă oricând la dispoziția lichidatorului, recurentul nu a produs dovezi în acest sens nici în fața instanței de fond și nici la instanța de recurs.
Totodată din cuprinsul întâmpinării formulate de lichidatorul judiciar în fața instanței de recurs nu reiese că marfa respectivă ar fi fost pusă la dispoziția acestuia de către recurent.
În plus, deși recurentul susține că expertiza contabilă nu este relevantă, din actele și lucrările cauzei reiese că nu a formulat obiecțiuni împotriva acesteia în fața judecătorului sindic iar în calea de atac exercitată nu a administrat probatorii care să infirme concluziile expertului și temeinicia măsurii solicitată și încuviințată de judecătorul sindic, anume antrenarea răspunderii materiale în temeiul disp. art. 138 lit. a din Legea 85/2006.
Față de cele arătate, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de pârâtul, domiciliat în orașul B,-, bloc 4, județul T, împotriva sentinței civile nr. 118 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat lichidator SC GENERAL cu sediul în T,-, județul T, lichidator al SC, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 noiembrie 2009
jud.fond. - jud.sindic
red.jud.- 27.XI.2009
tehnored.Gref.
2ex/10.XII.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 204/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 147/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
