Practica judiciara insolventa. Decizia 204/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.204
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Andrieș Maria
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S,-, județul S și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 997 din 15 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC SRL Târgu S, SC ROMÂNIA SRL B, ON. GAZ ROMÂNIA SA Târgu M, SC ROMÂNIA SRL B, Primăria Municipiului S, Primăria Comunei, debitoarea SC - SRL S - prin Lichidator S și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului - prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru prim recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța a pus în discuție excepția tardivității recursului declarat de AVAS B și a dat cuvântul părții prezente cu privire la recursuri și excepția invocată.
Consilier juridic pentru creditoarea DGFP Sas olicitat admiterea ambelor recursuri, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii. Cu privire la excepția tardivității recursului AVAS a lăsat la aprecierea instanței.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința nr. 997 din 15 decembrie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - a dispus, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 - închiderea procedurii insolvenței societății debitoare SC SRL S cu toate consecințele ce decurg din luarea acestei măsuri.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, prin sentința nr. 156 din 27 martie 2007, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecătorul sindic - s-a dispus intrarea în faliment a societății debitoare SC SRL S și s-a desemnat lichidator judiciar:
s-a mai motivat că, la data de 9 aprilie 2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul prin care s-a propus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Lege, datorită lipsei identificării de bunuri care pot fi valorificate în această procedură.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs:
- S - și a arătat că judecătorul sindic a făcut o greșită aplicarea a prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a depus toate diligențele pentru maximizarea activului societății falite, în sensul identificării tuturor bunurilor apte a fi valorificate în cadrul acestei proceduri.
- - și a arătat că în mod greșit judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței societății debitoare, fără a acorda posibilitatea comitetului creditorilor de a formula cerere de antrenare a răspunderii materiale a persoanelor răspunzătoare potrivit art. 138(1) din Legea 85/2006, astfel încât, în speță nu au fost parcurse toate etapele procedurale prevăzute de lege.
Recursul promovat de S va fi respins ca nefondat.
Din verificarea lucrărilor dosarului Curtea constată că la data de 8.04.2009, lichidatorul judiciar Sad epus la dosar raportul final privind societatea falită SC SRL S, din lecturarea căruia rezultă că în conformitate cu art. 129 din Legea 85/2006 bunurile din averea societății debitoare au fost lichidate, au fost întocmite planurile de distribuire, astfel încât, s-a apreciat că sunt întrunite condițiile pentru a se dispune închiderea procedurii (386 dosar tribunal).
Raportul final a fost comunicat creditoarei recurente (407 dosar tribunal), a fost afișat la ușa instanței în condițiile art. 129(1) din Lege iar la termenul din 29 septembrie 2009 acordat de judecătorul sindic pentru discutarea eventualelor obiecțiuni la raportul final și aprobarea acestuia - art. 129(2) din Lege - creditoarea recurentă nu a fost reprezentată în instanță și nici nu a depus la dosar eventualele obiecțiuni la acest raport final (424 dosar tribunal).
În atare condiții, lichidatorul judiciar nu poate fi acuzat de pasivitate și de lipsa diligențelor în vederea identificării și a altor bunuri din patrimoniul societății falite apte de a fi valorificate în această procedură, atâta vreme cât, însăși creditoarea recurentă nu a formulat obiecțiuni la raportul final întocmit și nici nu a învederat lichidatorului judiciar unde ar trebui efectuate verificări în vederea identificării unor astfel de bunuri.
Recursul formulat de creditoarea va fi respins ca tardiv introdus.
Din verificarea lucrărilor dosarului Curtea constată că sentința recurată a fost comunicată creditoarei recurente la data de24 decembrie 2009(449 dosar tribunal) iar recursul a fost expediat la data de18 ianuarie 2010(a se vedea plicul depus la fila 20 dosar), deci cu depășirea celor 10 zile prevăzute de art. 8(2) din Lege.
În condițiile în care creditoarea recurentă nu a învederat existența unor împrejurări de natura celor prevăzute de art. 103 Cod procedură civilă, Curtea constată tardivitatea recursului astfel promovat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S,-, județul S împotriva sentinței nr. 997 din 15 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-.
Respinge ca tardiv introdus recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în sector 1,--11.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
2ex/11.03.2010
jud.sindic
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Andrieș Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1514/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1376/2009. Curtea de... → |
|---|
