Practica judiciara insolventa. Decizia 147/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 147
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,cu sediul în B,--11 sector 1, prin reprezentantii săi legali, împotriva sentinței nr. 1069 din 3 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL, cu sediul în P,- județul P, creditoarea Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în P- județul P, lichidatorul judiciar Servicii Insolvență, cu sediul în C-. 1 județul și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,cu sediul în P,- județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare B, intimata-creditoare P, intimata-debitoare SC SRL, lichidatorul judiciar Servicii Insolvență și intimatul de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că lichidatorul judiciar Servicii Insolvență a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. S-a mai învederat că recurenta-creditoare a solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă, în temeiul disp.art. 242 alin. 2.proc. civ.
Curtea, luând act că recurenta-creditoare si lichidatorul judiciar au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința nr.1069 din 3 octombrie 2008 judecătorul sindic de la Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice, dispunând închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL; radierea debitorului din registrul comerțului; plata din fondul special de lichidare a sumei de 3831,16 lei reprezentând retribuție administrator /lichidator judiciar 3000 lei, precum și a sumei de 831,16 lei, reprezentând cheltuieli de lichidare a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități; a notificat sentința debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 26.09.2008, lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
A constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 461/09.04.2008, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun care să fie valorificat pe calea prezentei proceduri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea sentinței si trimiterea cauzei la instanța de fond in vederea continuării procedurii.
In susținerea recursului, creditoarea arata ca prin sentința recurata, judecătorul sindic nu a respectat dispozițiile art. 129 din legea 85/2006 in sensul ca nu a procedat la convocarea adunării creditorilor in vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Lichidatorul avea obligația ca după întocmirea raportului final sa-l comunice împreuna cu bilanțul general tuturor creditorilor pentru analiza si formularea eventualelor obiecțiuni.
Mai arata creditoarea ca deși din actele dosarului rezulta ca administratorii societății debitoare nu au respectat dispozițiile legale privitoare la tinerea contabilității, lichidatorul a omis sa ceara judecătorului sindic antrenarea răspunderii acestora potrivit art. 138 lit. d din Legea 85/2006.
Prin închiderea procedurii insolventei,creditoarea arata ca a suferit un prejudiciu, constând in neîncasarea unei creanțe preluata de la CAS P,aceasta având un caracter cert.
Curtea analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de creditoare având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Prima critica a creditoarei referitoare la încălcarea de către judecătorul sindic a dispozițiilor art. 129 din Legea 85/2006 este nefondata.
Potrivit art. 129 din Legea 85/2006, după vânzarea tuturor bunurilor din averea debitorului si după rezolvarea tuturor contestațiilor cu privire la creanțe, lichidatorul întocmește si prezintă judecătorului sindic un raport final si situațiile financiare finale. Debitorului si fiecăruia dintre creditori li se comunica in copie aceste înscrisuri, necesare efectuări eventualelor obiecțiuni.
In cauza insa,cum nu a avut loc nici o vânzare de bunuri deoarece s-a constatat ca societate nu le deține procedura insolventei a fost închisa potrivit art 131 din legea 85/2006, temei legal care nu presupune parcurgerea procedurii reglementata de art 129 din Legea 85/2006.
Dar din verificarea actelor dosarului,rezulta insa ca totuși lichidatorul a convocat adunarea creditorilor la data de 24.09.2008,la care a fost prezent un singur creditor P, a prezentat raportul sau privind lipsa bunurilor societății,si propunerea ca cheltuielile administrative sa fie avansate de creditori,propunere neagreata.motiv pentru care a solicitat închiderea procedurii potrivit art 131 din legea 85/2006.
Nici a doua critica nu este întemeiata,in ceea ce privește antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare.
Aceasta întrucât in cadrul aceleași adunări generale a creditorilor din 24.09.2008,lichidatorul a prezentat faptul ca o cerere de atragere a răspunderii administratorilor societății debitoare,nu este posibila deoarece singurul administrator al societății a decedat înainte de deschiderea procedurii insolventei.
Ca atare, în raport de considerentele reținute mai înainte așa cum rezulta din actele dosarului, Curtea in raport cu dispozițiile art. 312 alin1 Pr.Civ constata ca recursul declarat de creditoarea AVAS B este nefondat,motiv pentru care urmează a fi respins pe acest considerent.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B,--11 sector 1, prin reprezentantii săi legali, împotriva sentinței nr. 1069 din 3 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL, cu sediul în P,- județul P, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P- județul P, lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, cu sediul în C-. 1 județul și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA,cu sediul în P,- județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. AU
Dact. MC/4 ex/16.02.2009
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1376/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1119/2009. Curtea de... → |
|---|
