Practica judiciara insolventa. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 371/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 14
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare DGFP O împotriva sentinței nr.460 din 1 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC O J/- CF - prin lichidator C 0157, și intimatele creditoare POST SA S și PRIMĂRIA O.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare, reținându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 460 din 01.10.2007 a Tribunalului O l t, pronunțată în dosarul nr- (9/F/2004), s-a admis cererea lichidatorului C și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC O, s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului al ORC de pe lângă Tribunalul Olt și a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, s-a constatat că bunurile din averea debitorului au fost lichidate și sumele au fost distribuite conform raportului, dovada plăților fiind făcute cu înscrisurile depuse la dosar, iar administratorul social a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. 1,2 și 3 și art. 290. iar prin sentința nr. 882/2005 a Judecătoriei Slatinaa fost condamnat la 3 ani de închisoare și la plata sumei de 100.000 lei plus dobânzile aferente până la achitarea integrală a prejudiciului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs DGFP O și a criticat-o ca netemeinică și nelegală, întrucât atât în raportul final, cât și în hotărârea de închidere a procedurii s-a menționat că fostul administrator a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals, fără a se menționa nimic cu privire la răspunderea patrimonială a acestuia derivând din calitatea de administrator și asociat într-o societate în nume colectiv. De asemenea, nu s-a verificat aspectul răspunderii patrimoniale a celuilalt asociat în nume colectiv, respectiv și, aceasta fiind răspunzătoare nelimitat și solidar pentru datoriile societății, chiar dacă nu a efectuat acte de administrare.
Față de cele arătate a apreciat că este prematură măsura dispusă de închidere a procedurii, iar aspectele relevate trebuie verificate pentru a se putea atinge scopul Legii nr. 85/2006, care constă în acoperirea întregului pasiv al societății debitoare.
Curtea va admite recursul ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:
Din lucrările dosarului se reține că debitoarea are datorii către creditori după cum urmează: DGFP O 124.253.981 ROL, PRIMĂRIA O 45.078.000 ROL, POST S 1.430.000.000 ROL, iar aceste datorii au fost acoperite parțial din vânzarea bunurilor societății până la concurența sumei de 40.000 RON.
Cum pasivul societății a fost acoperit numai din valorificarea bunurilor societății debitoare, societate în nume colectiv, iar situația patrimoniului asociaților cu răspundere nelimitată nu a fost analizată, măsura închiderii procedurii în conformitate cu dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 este prematură.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 126 din Legea nr. 85/2006, în cazul în care bunurile " care alcătuiesc averea unui grup de interes economic, ori al unei societăți în nume colectiv sau în comandită nu sunt suficiente pentru plata creanțelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat de creanțe, împotriva grupului sau a societății judecătorul sindic va autoriza executarea silită, în condițiile legii, împotriva asociaților cu răspundere nelimitată sau, după caz, a membrilor, pronunțând o sentință definitivă și executorie, care va fi pusă în executare de lichidator, prin executor judecătoresc ".
Față de textul de lege mai sus-citat, în baza dispozițiilor art. 312.proc.civ. va fi admis recursul, va fi modificată sentința în sensul respingerii cererii lichidatorului pentru închiderea procedurii, urmând ca dosarul să fie trimis judecătorului sindic pentru a efectua cercetările în sensul mai sus-arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta creditoare DGFP cu sediul în S,-, Județul O, împotriva sentinței nr. 460 din 1 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC O J/- CF - prin lichidator C 0157, cu sediul în C, B, nr.15 A-B, Județul D, intimatele creditoare POST SA S cu sediul în S, Județul O și PRIMĂRIA O cu sediul în O, Județul
Modifică sentința în sensul că respinge cererea de închidere a procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
11 Ianuarie 2008
Red. / 4 ex.
Tehnored. /22.01.2008
Jud. fond: - Tr.
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu, Maria Necșulescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1456/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 140/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
