Practica judiciara insolventa. Încheierea 14/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 14/2009
Ședința camerei de consiliu din data de 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea formulată de debitoarea SC SRL având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 829 din 28 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, privind și pe intimatele SC LEASING ROMANIA SA și SC BROKER DE asigurare SRL.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea cererii de suspendare, debitoarea a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, se constată că la data de 15 iunie 2009 s-a înregistrat la dosar o cerere din partea debitoarei, la care a anexat recipisa de consemnare nr. -/1 prin care face dovada achitării cauțiunii în valoare de 500 lei.
În cursul dimineții, s-a înregistrat la dosar, transmisă prin fax, o adresă de la Tribunalul Sălaj, la care este anexată o copie de pe dispozitivul sentinței civile nr. 1437 din 12.06.2009, prin care s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL.
Curtea, după deliberare, în raport de hotărârea atacată, respectiv sentința civilă nr. 829/2009 a Tribunalului Sălaj, invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de suspendare, raportat la prev. art. 8 al. 5 lit. a din Legea nr. 85/2006, la faptul că debitoarea nu a formulat contestație împotriva hotărârii de deschidere a procedurii enței.
Curtea, rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin cererea formulată de către debitoarea SC SRL, aceasta a solicitat ca în contradictoriu cu creditoarele SC LEASING ROMANIA SA și SC BROKER DE ASIGURARE SRL, în temeiul prev. art. 300 al. 2 și 3 și art. 403 cod procedură civilă, să se dispună suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea i recursului.
În esență, în motivarea cererii, se arată că instanța de fond a apreciat eronat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii enței, reținând numai aspectele invocate de către creditori, deși dovezile și aspectele invocate nu întrunesc condițiile art. 31 și 33 din Legea nr. 85/2006. motiv pentru care se impune suspendarea provizorie pentru a împiedica efectele extrem de grave ale declanșării procedurii enței.
În primul rând, se arată că debitoarea dispune de lichidități, dreptul de administrare este atribuit administratorului judiciar care prin atribuțiile stabilite de instanță( a demarat procedurile enței specifice), nu mai efectuează nici o plată - din cele curente inclusiv cele legate de salarii, contracte de construcții în derulare, creind un pericol de producere a unui faliment indus, sub controlul acestuia.
Totodată se arată că debitoarea a făcut dovada faptului că nu se află în incapacitate de plată - prin plățile făcute către creditori, a făcut și dovada suficienței mijloacelor bănești disponibile, care acoperă și depășesc cu mult cuantumul total al creanței.
La data de 2 iunie 2009, instanța a fixat o cauțiune în cuantum de 500 RON în sarcina debitoarei recurente potrivit art. 300 alin (3) Cod procedură civilă. Cauțiunea stabilită, de 500 RON, a fost consemnată de recurenta debitoare la dispoziția instanței, prin recipisa CEC nr. -/1 din 15 iunie 2009, copia acesteia fiind depusă la dosar iar originalul la Registrul de valori al instanței.
Analizând cererea de suspendare formulată, Curtea, constată că prezenta cerere de suspendare se grevează pe dispozițiile Legii speciale nr. 85/2006, și din această perspectivă cererea este inadmisibilă.
Astfel, legea enței prevede în mod expres caracterul definitiv și executoriu al hotărârilor judecătorului sindic în scopul asigurării derulării cu celeritate a procedurii în materie. În același scop legiuitorul a prevăzut (art. 8 alin (4) din Legea nr 85/2006) că în mod derogatoriu de la dispozițiile art. 300 alin (2) și (3) din Codul d e procedură civilă, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de către instanța de recurs.
Totuși, art 8 alin (5) enumeră excepțiile când se poate solicita suspendarea pe calea judecării recursului introdus împotriva următoarele hotărâri și anume: sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă împotriva cererii introductive a creditorului, în temeiul art. 33 alin (2); sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată; sentința prin care se decide intrare în faliment, pronunțată în condițiile art. 107 și sentința de soluționare a contestațiilor la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin (3).
După cum se observă, prin sentința civilă nr. 1437 din 12 iunie 2009, Tribunalul Sălaja admis cererea formulată de administratorul judiciar, iar în temeiul art. 132 al. 2 din Legea privind procedura enței a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL, ceea ce înseamnă că hotărârera a cărei suspendare se solicită nu se regăsește în enumerarea strict limitativă pe care o face art. 8 alin (5) din legea enței atunci când reglementează hotărârile ce pot fi suspendate pe calea recursului în materia enței.
a contrario, rezultă fără tăgadă că nici pe cale separată (alta decât cea a recursului în materia enței) nu se poate cere suspendarea unei hotărâri pronunțate în temeiul Legii nr. 85/2006 decât doar în acele cazuri în care respectiva hotărâre intră în categoria acelor excepții prevăzute de art 8 alin. (5) din Legea nr. 85/2006.
În contextul celor arătate, având în vedere prevederile art. 8 alin (4) și (5) din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 300 alin (2) și (3) coroborat cu art. 403 alin (4) Cod procedură civilă instanța va respinge ca inadmisibilă cererea privind suspendarea executării hotărârii, formulată de SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. 829 din 28 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj formulată de debitoarea SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.06.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, --- |
GREFIER, |
Red. /dact.
17 Iunie 2009
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1301/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2337/2009. Curtea de... → |
|---|
