Practica judiciara insolventa. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr. 1,-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 14/2010
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței nr.805/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr.-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar nu s-au înregistrat cereri de amânare, împrejurare față de care instanța având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința nr.805/F/14.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.- privind pe debitorul SC COM SRL D s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitorului în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 și radierea acesteia din registrul comerțului, cu motivarea că în cauză toate bunurile debitorului au fost valorificate și distribuite în cursul procedurii.
Prin aceeași sentință s-a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar Casa de Insolvență Transilvania C - N pentru atragerea răspunderii pârâtului în vederea plății pasivului nerecuperat în cursul procedurii.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că în cauză nu s-a dovedit săvârșirea de către pârât a faptelor imputate, respectiv a celor prevăzute de art.138 lit.d) și e) din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar făcând doar o serie de considerații de ordin general cu privire la răspunderea membrilor organului de conducere pe aceste temeiuri de drept.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs AVAS B solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea atragerii răspunderii pârâtului.
În motivarea recursului arată că a suferit un prejudiciu a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului. Faptul că recurenta, în calitate de creditor, este în situația imposibilității recuperării sumei cu care s-a înscris la masa credală, constituie o premisă concretă pentru a determina pe judecătorul sindic să oblige persoanele vinovate la plată, ceea ce judecătorul sindic nu a făcut.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată următoarele:
Cererea de atragere a răspunderii pârâtului, a fost formulată în cauză de către lichidatorul judiciar în temeiul art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, text de lege care îi conferă această calitate. În anumite condiții, calitatea de a formula o cerere de atragere a răspunderii membrilor organului de conducere o mai deține comitetul creditorilor potrivit art.138 alin.3 din același act normativ.
În lipsa unor dispoziții contrare pentru identitate de rațiune, acest cadru procesual al legitimării procesuale a persoanelor care pot formula o cerere de atragere a răspunderii la prima instanță, în fața judecătorului sindic, se impune fi menținut și cu ocazia judecării recursului, calitatea de parte, precum și legitimarea procesuală pentru exercițiul dreptului la acțiune trebuie justificată și în calea de atac a recursului.
În condițiile în care, așa cum se observă, cererea de antrenare a răspunderii a fost formulată în cauză de către lichidatorul judiciar în temeiul art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, doar această persoană, participant legal la procedură, era îndreptățit să formuleze recurs în cauză, în situația în care cererea sa pentru atragerea răspunderii nu a fost admisă. Creditorii individuali, care nu au fost legitimați pentru a formula o atare cerere în fața primei instanțe, nu pot solicita verificarea unei cereri formulate în cauză de către o altă persoană, chiar dacă ar fi existat un interes în acest sens ( interesul fiind dat de faptul că în cazul unei soluții de admitere a acțiunii de obligare a pârâtului la plata pasivului, sumele stabilite se vor repartiza tuturor creditorilor proporțional cu creanța deținută din totalul creanțelor ).
De vreme ce, însă acest interes al unui creditor, luat individual, exista și la momentul judecării în fond, dar cu toate acestea legiuitorul a înțeles să acorde calitate procesuală activă pentru a formula o cerere de atragere a răspunderii, în mod selectiv, doar anumitor persoane ( administrator judiciar/lichidator sau comitetul creditorilor ) urmează că această rațiune să se mențină și cu ocazia judecării recursului, justificând calitatea procesuală de a declara recurs împotriva soluției de respingere a cererii de atragere a răspunderii doar persoanei care a deținut calitatea de a promova, în fapt, o astfel de cerere la prima instanță.
Cum în fapt, recurenta nu a deținut calitatea de a promova o cerere de atragere a răspunderii și prin urmare nu a promovat o atare cerere la prima instanță, în lipsa unor dispoziții contrare nu este legitimată să promoveze recursul de față, care se va respinge, pentru acest motiv.
Chiar în lipsa acestor considerente de ordin procesual, care împiedică pe recurentă să promoveze prezentul recurs se constată că motivele invocate au o formulare generală, pur teoretică, fără a indica în concret aspecte legate de faptele imputate pârâtului și de vinovăția acestuia, astfel că și din acest punct de vedere se impune păstra soluției primei instanțe prin respingerea prezentului recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței nr.805/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.6 ex./01.02.2010
Jud.fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 62/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 211/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
