Practica judiciara insolventa. Decizia 140/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 140/
Ședința publică de la 06 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1039 /14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL G prin lichidator judiciar LICHIDATOR G, G, și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin motivele de recurs recurenta creditoare a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2. proc. civ. judecarea cauzei în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați creditoarea " " SRL Gas olicitat deschiderea procedurii reorganizării și falimentului împotriva debitoarei - " " SRL
Prin sentința comercială nr. 1341/27.11.2007 s-a dispus deschiderea procedurii generale față de debitoare in baza Legii nr. 85/2006.
La masa credală și-au declarat creanțele creditoarele G și AVAS B, toate creanțele fiind admise la masa credală.
Lichidatorului judiciar Lichidator Gas olicitat antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator conform art. 138 al.1 lit. d) din lege.
Prin sentința comercială nr. 1039/14.10.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de antrenare răspundere patrimonială a pârâtului, s-a aprobat raportul final, s-a închis procedura falimentului debitoarei și radierea ei din evidențele ORC.
In motivarea hotărârii s-a reținut că antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator al falitei, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 republicată, presupune îndeplinirea unei cerințe esențiale de admisibilitate a cererii, respectiv un raport de cauzalitate între fapta administratorului și prejudiciul creat.
Conform art. 138 din lege, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere: administratori, directori, cenzori și de orice altă persoană - care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație, prin una dintre faptele enumerate limitativ de lege.
Fiind vorba de o răspundere delictuală, pentru a fi angajată este necesar a se îndeplini condițiile generale ale răspunderii civile delictuale (conform 998,999 civ.): fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Pe de altă parte, potrivit art. 1169 din Codul civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Răspunderea administratorilor în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 este instituită pentru faptele enumerate limitativ de art. 138 din lege și numai în situația în care persoanele interesate fac dovada existenței raporturilor de cauzalitate între fapta administratorului și prejudiciu.
Doctrina românească a ajuns la concluzia că răspunderea pentru insuficiența activului poate fi angajată numai dacă acest prejudiciu a rezultat direct din greșeala de gestiune, iar la încetarea plăților societății a contribuit și administratorul prin faptele sale culpabile.
Existența raportului de cauzalitate între culpa(greșeala de gestiune a administratorului), starea de încetare de plăți a societății și lipsa unei părți din activ, trebuie astfel dovedită în fața judecătorului, nefiind prezumată.
În speță, lichidatorul judiciar nu a administrat nici un fel de dovezi din care să rezulte existența raportului de cauzalitate, între culpa pârâtului, ca administrator de fapt al societății și starea de încetare de plăți a societății, în cererea de antrenare a răspunderii acestuia, lichidatorul invocând doar dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 fără însă a argumenta și a proba vreuna dintre faptele incriminate de textele de lege ca fiind săvârșite de pârât.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 proc.civ. arătând în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat in instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1039/14.10.2008 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1 proc.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit dispozițiilor art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul declarat de creditoarea AVAS B urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1039 /14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 martie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:3 ex/17.03.2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
| ← Acțiune în anulare. Decizia 1094/2009. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 214/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
