Acțiune în anulare. Decizia 1094/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 1094/2009
Ședința publică de la data de 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Vera Stănișor
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul -lichidator judiciar al, împotriva sentinței civile nr.368 din 05 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic cu împuternicire de reprezentare juridică din partea recurentului- lichidator judiciar și avocat cu împuternicire avocațială din partea intimaților-pârâți: și, dintre care, ultima este prezentă, lipsă fiind intimații-pârâți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză a declarat recurs reclamanta, recurs declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru.
Intimata învederează instanței că domiciliul său este în Municipiul B,-,.A,.5.
Reprezentanții părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentului-lichidator judiciar având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță pentru motivele arătate în cererea de recurs.
Avocat având cuvântul pentru intimații-pârâți, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. De asemenea, solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului declarat de -lichidator judiciar al, împotriva sentinței civile nr.368 din 05 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr.368 din 05 martie 2009, Tribunalul Bacăua admis excepția lipsei calității procesuale active a prin lichidator judiciar; a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă împotriva pârâților și.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 27 06 2007 sub nr. 4212, reclamanta - SRL B, prin lichidator judiciar a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare 947/13 05 2005 încheiat in frauda creditorilor intre - SRL în calitate de vânzătoare și și .
La termenul din 22 01 2009,judecătorul sindic,din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - SRL B, prin lichidator judiciar B, având in vedere prevederile art. 85 al 5 din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că, prin contractul de vânzare cumpărare 853/7 04 2004, s-a înstrăinat către pârâți spațiul comercial situat în mun. B- în suprafață totală construită de 72,47 mp, separat un spațiu comercial în suprafață utilă de 65,12 mp și terenul în suprafață de 528,74 mp teren curți construcții, pentru prețul de 150 000 lei.
Din examinarea prevederilor art. 81,85 din Legea 85/2006 rezultă că, în ce privește acțiunile prevăzute de art. 79 și 80 legiuitorul a instituit unele aspecte strict procedurale iar în art. 85 al. 5 și 6 determinat cadrul procesul relativ la aceste acțiuni. Este lesne de observat că, s-a conferit legitimare procesuală activă administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar după caz, precum și Comitetului creditorilor, iar legitimare procesuală pasivă părților din contractul contestat, cu mențiunea că debitorul va fi citat prin administratorul special. Rațiunea legiuitorului a fost asigurarea respectării principiului contradictorialității în procedura civilă, societatea ce figurează ca parte in contract neputând avea atât calitate activă cât și pasivă.
În cauza de față este de observat că, acțiunea introductivă este formulată de - prin lichidator judiciar B,și, deși se susține că acțiunea a fost introdusă de lichidatorul judiciar fapt ce ar rezulta din simpla lecturare a cererii de chemare în judecată, tocmai această lectură a determinat instanța să constate confuzia terminologică a reclamantei, în mod evident formularea acțiunii fiind făcută de "Subscrisa SRL B, prin lichidator judiciar B "care figurează,în titulatura enunțată ca și reprezentant legal al societății falite.
Deși reclamanta prin lichidator a învederat ca aceasta acțiune este însușită de lichidatorul judiciar, această susținere nu a putut fi reținută întrucât în dreptul procesual civil nu există instituția însușirii unei acțiuni de către o altă persoană.
Așa fiind instanța a constatat excepția lipsei calității procesuale active ca fiind întemeiată, respingând acțiunea.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs." ", prin lichidator judiciar considerând-o nelegală, motivat de faptul că în mod greșit instanța de fond nu a făcut o aplicare corectă a art.80 din Legea nr.85/2006.
Recursul este fondat.
Acțiunea la Tribunalul Bacăua fost formulată de." " - prin lichidator, fiind semnată de -
De la primul termen de judecată -08 octombrie 2007- lichidatorul judiciar a avut calitatea de reclamant.
În considerentele sentinței recurate se reține că deși lichidatorul a arătat că își însușește acțiunea debitoarei, în instituția dreptului civil nu este prevăzută această posibilitate; această excepție procedurală a fost pusă în discuție la termenul din 22 ianuarie 2009, acordându-se un nou termen pentru ca părțile să răspundă, la 05 martie 2009.
La termenul din 05 martie 2009, instanța a soluționat pe fond cauza, iar lichidatorul judiciar a arătat că " a formulat acțiunea în numele societății și solicită respingerea excepției".
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul declarat de reclamantul cu sediul în mun. B, str.- nr.102, județul B, lichidator judiciar al cu sediul în mun. B,- împotriva sentinței civile nr.368 din 05 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți; și, ambii cu domiciliul în mun.B,-,.1,.B,.29, județul
Casează sentința recurată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Red.dec.rec.Cl.
Tehnored.Fl.
8 ex.
17.12.2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Vera Stănișor
| ← Acțiune în anulare. Decizia 787/2009. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 140/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
