Practica judiciara insolventa. Decizia 140/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 140
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Elisabeta Gherasim Alexandrina Urlețeanu
- - -
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de debitoareaSC SRLcu sediul în P, str.-,. 52,.C,. 2,. 99, județul P ( CUI -) împotriva sentinței nr. 1607 din 4 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar -,-, județul P și creditoareaSC - SA- B,-, sector 3.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit chitanței nr. -/25.11.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta debitoare SC SRL reprezentată de avocat din Baroul Prahova potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatul lichidator - și creditoarea SC - Industria SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este îndreptat împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, este timbrat, iar prin serviciul registratură din cadrul instanței creditoarea SC SRL a depus cerere prin care a formulat opoziție la încheierea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, după care,
Apărătoarea debitoarei solicită să se ia act de faptul că intimata SC - Industria SA a depus de asemenea cerere de renunțare la judecată, întrucât debitul a fost achitat integral iar cererea de chemare in judecată a rămas fără obiect.
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru recurenta debitoare, arată că în mod nelegal instanța de fond, deși se afla în posesia informațiilor furnizate de ORC P din care rezulta că sediul societății se afla la altă adresă decât cea la care fusese citat, iar la dosar se afla restituită cererea creditoarei ce fusese comunicată la acea adresă, instanța nu a dispus comunicarea cererii de deschidere la adresa unde se afla sediul corect ci s-a mulțumit să constate că sediul societății nu corespunde cu cel declarat, procedând la deschiderea procedurii simplificate.
Nerespectarea dispozițiilor legale privind comunicarea actelor de procedură a avut drept consecință imposibilitatea societății debitoare de a face dovada achitării debitului solicitat de către creditoare.
Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spere rejudecare pentru a fi respectate normele procedurale privind citarea, iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței recurate și pe fond respingerea cererii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Prahova și formulată de creditoarea SC - SA, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 17.04.2009, nu s-a formulat contestație, potrivitart.33 alin. 6din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința nr. 1607 din 4.11.2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa admis cererea formulată de creditorul SC - SA, împotriva debitoarei SC SRL și a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu înscrisurile depuse la dosar, iar creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 43.819,37 lei contravaloare chirii si 12.657,77 lei penalități de întârziere dovedită cu înscrisurile depuse la dosar (pentru suma de 17.500 Euro solicitata, creditoarea nefăcând nici o dovada).
Împotriva sentinței pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa formulat recurs debitoarea SC SRL care a susținut că nu a fost citată în mod legal la instanța de fond și că pe de alta parte, nici nu se află în stare de insolvența.
Susținerea recurentei în sensul că nu este în stare de insolvența este dovedită și cu înscrisul depus în recurs de către creditoarea SC - Industria SA, din cuprinsul căruia rezultă ca debitoarea și-a achitat integral debitul, renunțând la cererea sa de deschidere a procedurii.
Ca atare Curtea, va admite recursul, va modifica în tot sentința și va respinge cererea creditoarei ca rămasă fără obiect.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoareaSC SRLcu sediul în P, str.-,. 52,.C,. 2,. 99, județul P ( CUI -) împotriva sentinței nr. 1607 din 4 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar -,-, județul P și creditoareaSC - SA- B,-, sector 3.
Modifică în tot sentința, iar pe fond respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Elisabeta Gherasim Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /5 ex./ 02.02. 2010
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Elisabeta Gherasim Alexandrina Urlețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 238/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 217/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
