Practica judiciara insolventa. Decizia 217/2010. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

Decizie nr. 217/

Ședința publică din 16 februarie 2010

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- - Judecător

Grefier -

Pe rol judecarea recursului promovat de pârâta, domiciliată în municipiul Târgu-M,-,.2, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 1306/ 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns pentru recurentă av., lipsă fiind restul părților, respectiv intimații, și - SRL, prin lichidator judiciar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat tardiv fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței aflată la fila 12 dosar și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.

Instanța pune în discuție cererea de repunere termenul de recurs.

Reprezentantul recurentei solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs pe considerentul că toate actele de procedură în primă instanță, inclusiv comunicarea hotărârii au fost realizate la o altă adresă decât adresa de domiciliu recurentei, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea atacată.

CURTEA,

Prin sentința nr.1306/18.05.2009 a Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus admiterea cererii formulate de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâta și, în consecință, în temeiul art.138 lit. e din Legea nr.85/2006 a dispus angajarea răspunderii personale.

Pentru a pronunța în acest sens, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale.

Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs, solicitând repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, trimiterea spre rejudecare a cauzei.

În motivarea recursului se susține că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu recurenta, deși aceasta a indicat pe parcursul soluționării cererii de angajare a răspunderii noul său domiciliu, unde a solicitat să fie citată.

S-a arătat că nefiind legal citată nu și-a putut formula apărările și nefiindu-i comunicată sentința la adresa corectă, nu a putut formula în termen recursul.

Analizând recursul formulat în cauză, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304¹pr.civ. instanța reține următoarele:

Potrivit art.301 pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit art.90 pr.civ. înmânarea actelor de procedură se face la domiciliul celui citat, iar pârâtei nu i-a fost comunicată hotărârea la domiciliul indicat la fila 194 din dosarul de fond.

În această situație termenul de recurs nu se poate raporta la dovada de comunicare de la fila 219 din dosarul de fond, ci la data de la care pârâta a luat cunoștință de pronunțarea hotărârii.

Neexistând nicio altă dovadă cu privire la luarea la cunoștință a hotărârii, cererea de recurs o considerăm ca fiind formulată în termen și în consecință vom admite cererea de repunere în termenul de recurs.

În cadrul dosarului - al Tribunalului Comercial Mureș, privind insolvența -""SRL, lichidatorul judiciar a formulat cerere de angajare a răspunderii împotriva pârâților, și.

În cererea de chemare în judecată s-a indicat domiciliul pârâtei ca fiind în localitatea de M, de unde aceasta a fost citată. La fila 194 din dosarul de fond, pârâta a depus o cerere prin care a indicat un nou domiciliu în Tg-

Cu toate că a indicat un nou domiciliu, pentru termenele ulterioare, aceasta a fost citată tot de la adresa din de M, iar sentința a fost comunicată la această adresă, conform dovezii de la fila 219 din dosarul de fond.

Pârâta și-a îndeplinit obligația de comunicare a schimbării domiciliului potrivit art.98 pr.civ. însă nu s-a ținut cont de aceasta, nefiind astfel îndeplinite dispozițiile art.90 alin.1 pr.civ. care prevăd comunicarea citației și a tuturor actelor de procedură la domiciliul celui citat.

În această situație putem constata că pârâta a fost nelegal citată.

Din cele de mai sus, reiese că judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată, respectiv pârâta.

În consecință, în baza art.312 alin.1, 2 și 5.pr.civ. instanța va admite recursul formulat în cauză, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Comercial Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite cererea de repunere în termen formulată de recurenta.

Admite recursul declarat de, domiciliată în Tg-M,-.2, județul M, împotriva sentinței nr. 1306/18.05.2009, a Tribunalului Comercial Mureș pronunțată în dosarul nr-.

Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, la 16 februarie 2010.

PREȘEDINTE: Nemenționat	Judecător,	Judecător, -
Grefier,

Red.

Tehnored.

6 exp.

Jud.fond.

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

← Practica judiciara insolventa. Decizia 140/2010. Curtea de Apel...		Practica judiciara insolventa. Decizia 268/2010. Curtea de Apel... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță