Practica judiciara insolventa. Decizia 1400/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 1400
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoareaSC SRL, cu sediul în localitatea Poșta, cod poștal -, județul B, împotriva sentinței nr. 727 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar din B, Bd.-,. 2.. 2, Cod poștal -, județul B și creditoarea SC SRL,cu sediul în B, sectorul 6, - Business,-,. 4.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20.00 lei, conform chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,50 lei ce au fost anulate de instanță.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat din Baroul Buzău, lipsind lichidatorul judiciar al debitoarei, numita și intimata-creditoare SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, învederându-se că intimata-creditoare a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare la motivele de recurs, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
La solicitarea instanței, apărătorul recurentei, avocat, arată că motivele de recurs vizează disp.art. 304 pct. 9 Cod proc. Civ. Depune o precizare a motivelor de recurs și solicită proba cu înscrisuri.
Curtea, în baza disp.art. 305 Cod proc. Civ. încuviințează, la cererea recurentei-debitoare, proba cu înscrisuri.
Avocat, pentru recurenta-debitoare, depune la dosarul cauzei copii a 16 declarații date de angajații societății cu ocazia efectuării inventarului; inventarul nr. 2210; copie ordin de plată nr. 1/22.09.2009; 6 chitanțe fiscale. Menționează că nu are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că recurenta-debitoare nu are alte cereri de formulat, iar intimata-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-debitoare, critică sentința pentru nelegalitate, invocînd incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod proc. Civ.
În esență, susține că în mod greșit judecătorul sindic a dat eficiență dispozițiilor art. 33 alin. 6 din legea insolvenței.
În opinia recurentei, nu se impunea ridicarea dreptului de administrare al fostului administrator, întrucât nu există culpă în activitatea sa, acesta întreprinzând demersuri pentru a achita parte din debite, ceea ce s-a și întâmplat, deoarece, de la momentul deschiderii procedurii insolvenței și până în prezent s-au achitat debite, așa cum rezultă din documentele depuse astăzi la dosar, iar debitul creditoarei care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței a fost achitat.
Până la soluționarea cauzei pe fond, parte din debit era achitat, așa încât cererea trebuia respinsă, deoarece nu se afla în imposibilitate de plăți.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței, în sensul de a i se acorda fostului administrator dreptul de administrare, pentru ca societatea să-și poată desfășura activitatea.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău -Secția Comercială și de Contencios Administrativ sub nr-, creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, în vederea recuperării unei creanțe, în cuantum de 18915,8 lei, reprezentând contravaloare produse livrate și neachitate.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat faptul că, potrivit facturilor fiscale nr. -/2008, -/2008, -/2008, -/2008, -/2009, -/2008, -/2008, debitorul îi datorează suma de 18915,8 lei, reprezentând contravaloarea produselor livrate și neachitate și că, deși l-a notificat în nenumărate rânduri în vederea achitării datoriei, demersurile sale au rămas fără rezultat. A mai arătat că, creanța sa este certă, lichidă și exigibilă și au trecut mai mult de 30 de zile de la scadență.
În dovedirea cererii s-au depus, în xerocopie, facturile fiscale emise, bilete la ordin.
Prin sentința nr. 727/18.06.2009, Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de creditorul SC SRL și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului SC SRL; a desemnat administrator judiciar pe, aceasta urmând a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20, 21 și 46 alin. 2 din Legea insolvenței; în temeiul art. 47 alin.1 din lege, a fost ridicat debitorului dreptul de administrare (dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de ele), constatând că
acesta nu și-a declarat intenția de reorganizare conform art. 33 alin.6. Totodată, au fost dispuse și celelalte măsuri prevăzute de această lege.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului, deoarece creditoarea SC EXPERT SRL are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului, în cuantum de 18915,8 lei,potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei;
De asemenea, a constatat că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită prin aceea că nu a depus înscrisuri care să ateste plata sumei datorate către creditor și că nu a formulat contestație în termenul prevăzut de dispozițiile art. 33 alin. 2 din Legea 85/2006;
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs debitoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea în tot a acesteia și, pe fond, respingerea cererii depusă de creditoare.
În susținerea recursului, debitoarea arată că societatea nu este în încetare de plăți, desfășoară activitate potrivit actului constitutiv, ceea ce presupune obținerea unui profit, care urmează a fi folosit pentru reorganizarea societății și achitarea în totalitate a datoriilor către creditori.
Mai arată recurenta că de la data deschiderii procedurii de insolvență și până în prezent s-au achitat o parte din debite, iar cel aferent creditoarei care a solicitat deschiderea procedurii a fost plătit în întregime.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenta-debitoare, având în vedere actele dosarului și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Creditoarea a solicitat deschiderea procedurii față de debitoarea-recurentă prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău la data de 30.03.2009, cerere comunicată debitoarei, dar care nu a uzat de dispozițiile art. 33alin 1, 2 și 6 din Legea 85/2006 și care prevăd că "(1) In termen de 48 de ore de la înregistrarea cererii creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, judecătorul-sindic va comunica cererea, în copie, debitorului. (2) În termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență. Dacă debitorul contestă starea de insolvență, iar contestația sa este ulterior respinsă, el nu va mai avea dreptul să solicite reorganizarea judiciară. 6) Dacă debitorul nu contestă, în termenul prevăzut la alin. (2), că ar fi în stare de insolvență și își exprimă intenția de a-și reorganiza activitatea, judecătorul-sindic va da o sentință de deschidere a procedurii generale. In cazul în care, din declarația debitorului, făcută până la data pronunțării sentinței, rezultă că acesta se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. (2) sau a mai beneficiat de reorganizare în ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va pronunța o sentință de deschidere a procedurii simplificate.
Din actele depuse la dosarul cauzei, așa cum a reținut și instanța de fond, debitorul, deși a cunoscut de depunerea cererii de către creditoare, deoarece nu contestă acest lucru, nu a înțeles să formuleze, în termen legal, contestație prin care să arate
că nu este în încetare de plăți sau că debitul a fost achitat, ceea ce a obligat judecătorul sindic la pronunțarea unei hotărâri de deschidere a procedurii de insolvență.
Motivele invocate de debitoare în recurs nu sunt întemeiate, deoarece nu
s-au depus dovezi în susținerea lor.
Astfel, achitarea debitului către creditoare nu poate fi avută în vedere din moment ce, prin întâmpinarea depusă la dosar, creditoarea nu recunoaște acest lucru arătând că biletele la ordin emise în acest scop au fost refuzate la plată din lipsă totală de disponibil.
Față de această situație, nu pot fi avute în vedere nici susținerile debitoarei că nu este în stare de insolvență, chitanțele depuse la dosar din care rezultă că în perioada septembrie - octombrie a făcut unele plăți, conțin sume nesemnificative care să dovedească acest lucru.
Planul de reorganizare la care face referire recurenta prin motivele de recurs, intenția de reorganizare trebuia făcută, așa cum arată dispozițiile art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006, odată cu depunerea contestației la cererea depusă de creditoare.
Cererea de reorganizare, făcută pentru prima dată în recurs, este inadmisibilă, mai ales în condițiile în care, așa cum s-a arătat mai înainte, debitoarea nu a uzat de calea contestației la cererea de deschidere a procedurii.
Față de toate considerentele de mai sus, Curtea, în raport cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în localitatea Poșta, cod poștal -, județul B, împotriva sentinței nr. 727 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar din B, Bd. -,. 2.. 2, Cod poștal -, județul B și creditoareaSC SRL, cu sediul în B, sectorul 6, - Business,-,. 4, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
red AU
tehnored MC/AU
5 ex/ 10.11.2009
f- Trib. B; sind.
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1004/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 404/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
