Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1004/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia nr.1004
Ședința publică din data de 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Tănăsică Elena Nițu
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Bank SA, cu sediul în B, de, nr. 15, sector 1 împotriva sentinței nr. 743 din data de 1 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine J-, prin lichidator, cu sediul în P,-,. 4..2, jud. P și creditoarea P, cu sediul în P,-, jud.
Recursul formulat de către a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,50 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurenta-creditoare Bank SA, intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator și intimata-creditoare
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și timbrat, iar prin serviciul registratură recurenta creditoare Bank SA a depus taxa de timbru astfel cum a fost consemnată în partea introductivă a prezentei.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin contestația înregistrată la ribunalul Prahova sub nr-, creditoarea BANK SA a contestat tabelul suplimentar al creanțelor privind pe debitoarea SC SRL, întocmit de lichidatorul judiciar, respectiv măsura dispusă de acesta de a înscrie numai parțial creanța sa, urmând a se dispune înscrierea în tabel a întregii sume de 525,31 lei, creanță negarantată. În motivarea contestației, s-a arătat că temeiul creanței îl constituie contractul de deschidere cont și condițiile general bancare de care a beneficiat debitoarea.
A menționat contestatoarea că administratorul judiciar nu a respectat prevederile legale menționate mai sus, respectiv nu a notificat nici băncile la care debitorul are conturi deschise decât numai după deschiderea procedurii falimentului și nici contestatoarea nu a fost notificată nici în calitate de creditoare.
În aceste condiții, contestatoarea a considerat că măsura luată de către lichidator este nelegală și în consecință a solicitat în condițiile art.103 cod pr.civilă repunerea în termenul de depunere a declarației cererii de creanță și să se considere această cerere ca fiind depusă în termen, întrucât nu a fost notificată, în calitate de creditoare, de către lichidatorul judiciar în conformitate cu prevederile art.61 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 și nici nu i-a fost comunicat faptul că s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență conform prevederilor art.36 din Legea -.
Se precizează de asemenea, că potrivit disp.art.72 din Legea 86/2006 lichidatorul era obligat să o notifice pe contestatoare cu privire la măsura luată, respectiv neînscrierea întregii sale creanțe în tabelul suplimentar, lucru care nu s-a întâmplat, rezumându-se a-i comunica, peste toate termenele stabilite prin sentința de deschidere a falimentului, doar o copie a tabelului suplimentar.
S-a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Lichidatorul judiciar a formulat în temeiul art.115 cod pr.civilă întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de creditoare.
Prin sentința nr.743 pronunțată în data de 1 aprilie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea Bank SA, la tabelul suplimentar al creanțelor al debitoarei SC SRL.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că după expirarea termenului limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitorului, ca rezultat al verificărilor făcute în temeiul art.66 din Legea 85/2006, administratorii judiciari sunt obligați să întocmească și să înregistreze la tribunal tabelul preliminar al creanțelor. Potrivit art.73 din Legea 85/2006, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la drepturile și creanțele lor trecute de administratorul judiciar în acest tabel.
În speță, prin adresa nr.1319/6.05.2008, administratorul judiciar, respectând dispozițiile legale în materie, a comunicat creditoarei deschiderea procedurii generale de insolvență și copia sentinței nr.506/2008, notificare semnată de primire la data de 9.05.2008, termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în tabelul preliminar fiind 2.06.2008.
În aceste condiții, susținerile creditoarei-contestatoare în sensul că administratorul judiciar nu a respectat dispozițiile legale, respectiv art.36, 61 și 72 din Legea 85/2006 au fost considerate neîntemeiate și au fost cenzurate ca atare de tribunal, întrucât creditoarea nu a formulat o declarație de creanță care să poată fi analizată în vreun fel de administratorul judiciar.
În ce privește cererea creditoarei de repunere în termenul de depunere a creanței, judecătorul sindic a respins-o, aceasta nefăcând dovada cerințelor prev.de art.103 cod pr.civilă, în sensul existenței unei împrejurări mai presus de voința ei care să o fi împiedicat să formuleze declarație de creanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal creditoarea Bank SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta menționează că a învederat instanței de fond că prin cererea de declarare a creanței a solicitat înscrierea sa în tabelul creanțelor cu suma de 525,31 RON, pe care debitoarea i-o datorează, creanță ce nu a fost admisă integral de către lichidatorul judiciar sub motivarea că diferența trebuia înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor și nu în tabelul suplimentar al creanțelor.
Creditoarea susține că atât lichidatorul, cât și judecătorul sindic, au reținut în mod eronat că ar fi fost înștiințată prin două adrese de starea de insolvență a debitoarei, întrucât cele două adrese menționate au fost formulate în scopul de a se obține informații cu privire la existența conturilor bancare și a disponibilului existent în acestea, astfel că nici una nu îndeplinește prevederile art.62 din Legea nr.85/2006, care stabilește ce trebuie să cuprindă o notificare. Susține că aceste două adrese sunt simple corespondențe pe care lichidatorul judiciar le-a avut în îndeplinirea sarcinilor sale.
Pe de altă parte se mai arată că această corespondență s-a purtat cu Agenția Par ecurentei-creditoare, agenție care nu are personalitate juridică și nu poate participa în nume propriu la circuitul juridic.
În concluzie, recurenta susține că adresele invocate în apărare de lichidatorul judiciar, pe de o parte nu sunt conforme prevederilor legale, iar pe de altă parte au fost comunicare unei unități fără personalitate juridică și în consecință nu pot fi primite ca apărări în temeiul Legii nr.85/2006 și ca motivări ale sentinței criticate.
Se solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și în consecință să se dispună înscrierea creditoarei în tabelul de creanțe cu suma de 535,31 Ron, creanță negarantată.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin adresele nr.1319/06.05.2008 și 3175/2008 s-a comunicat către SA notificare în care se menționează despre deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei, SC SRL, anexându-se totodată copia sentinței nr.506 /15.04.2008.
În aceste condiții nu se poate aprecia că nu a fost încunoștințată creditoarea Bank despre deschiderea procedurii insolvenței, notificarea fiind trimisă către Bank SA - Agenția P, care avea posibilitatea de a urma procedura legală.
Totodată este de reținut că Bank SA B, Direcția de a tranzacțiilor a comunicat faptul că a luat cunoștință de intrarea în faliment a debitoarei și că aceasta figurează cu conturi deschise pe care există instituite patru popriri, situație ce concluzionează faptul că debitoarea se afla în procedura insolvenței, dat nu s-a luat nici o măsură pentru recuperarea creanței, în sensul că nu s-a formulat declarație de creanță împotriva debitoarei.
În acest sens se reține că în mod corect instanța de fond a respins cererea creditoarei de repunere în termenul de depunere a creanței, nefăcându-se dovada cerințelor prevăzute de art.103 Cod procedură civilă.
În cazul în speță administratorul judiciar a respectat dispozițiile, comunicând creditoarei deschiderea procedurii generale de insolvență și copia sentinței nr.506/2008, termenul limită pentru înregistrarea cererilor fiind 2 iunie 2008.
În aceste condiții se apreciază că sunt neîntemeiate criticile formulate de către recurentă cu privire la neîncunoștințarea acesteia, în condițiile în care înscrisurile existente la dosar fac dovada în sens contrar.
Pe cale de consecință, întrucât sentința este legală și temeinică și în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct. 6 și7 Cod procedură civilă, Curtea în baza art.312 alin 1 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea Bank SA, cu sediul în B, de, nr. 15, sector 1 împotriva sentinței nr. 743 din data de 1 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine J-, prin lichidator, cu sediul în P,-,. 4..2, jud. P și creditoarea P, cu sediul în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Tănăsică Elena Nițu
- - - - - -
Grefier
Red. / tehnored
2 Ex. /
Ds. Fond nr- Tribunal
Judecător sindic
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Tănăsică Elena Nițu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 992/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1400/2009. Curtea de... → |
|---|
