Practica judiciara insolventa. Decizia 1406/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
- închidere procedură -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1406
Ședința publică din 3 iulie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditorul, cu domiciliul în mun. B,-, -.17,. B,. 24, sector 3 împotriva sentințelor nr. 38 din 13 ianuarie 2009 și nr. 429 din 14 aprilie 2009, ambele pronunțate de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru creditoarea intimată - "" - S, lipsă fiind recurentul, debitoarea intimată - "" SRL S - prin lichidator și partea în proces intimată ORC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru creditoarea intimată a arătat că este de acord cu admiterea recursului declarat de creditorul, precizând că în adevăr nu i s-a comunicat raportul final.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 38 din 13 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava, a fost respinsă cererea de anulare a plăților formulată de creditoarea - "" - S, a fost admis raportul întocmit de administratorul judiciar și s-a închis procedura insolvenței debitoarei - "" SRL S, în temeiul art. 134 alin. 1) din Legea nr. 85/2006, fiind descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că plățile făcute de debitor se circumscriu disp. art. 49 alin. 1) lit. a) din lege, reprezentând plăți ale activităților curente efectuate către creditori cunoscuți, astfel că acestea nu sunt lovite de nulitate.
A mai reținut judecătorul sindic că debitoarea a achitat creanțele - "" - și ale, încât devin incidente disp. art. 134 alin. 1) din Legea nr. 86/2006.
Prin sentința nr. 429 din 14 aprilie 2009 a aceluiași tribunal, au fost respinse, ca nefondate cererile de completare și lămurire a dispozitivului sentinței nr. 38 din 13 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava formulate de reținând, în esență, că solicitările acestuia nu pot fi soluționate în cadrul procedurii prev. de art. 281/2 Cod proc. civ. și că dispozitivul sentinței nu cuprinde dispoziții ce ar necesita a fi lămurite.
Împotriva celor două sentințe ale tribunalului, a declarat recurs creditorul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat, în esență, că nu a încasat creanța care face obiectul titlului său executoriu, că nu s-au respectat disp. art. 7 alin. 1) din Legea nr. 85/2006, ale art. 66 alin. 1) și art. 72 alin. 4) din același act normativ, că judecătorul sindic nu a aplicat art. 22 alin. 3) și 4) din lege în ce privește culpa sau reaua credință a administratorului judiciar
Recursul este întemeiat pentru motivul ce va fi expus mai jos.
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava în dosarul de față și înregistrată la data de 31.03.2008 ( 32 ds. fond), creditorul recurent a solicitat înscrierea în tabelul definitiv de creanță a sumei de 12.198,59 lei, iar la data de 23.05.2008 face precizări la prima cerere, prin care arată că are de recuperat de la societatea debitoare 9.378,59 lei.
Cu toate acestea, creditorul recurent nu a fost citat la nici un termen de judecată și nu i-a fost comunicat nici un act de procedură, convocare sau notificare, așa cum se stipulează la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În aceste condiții, judecătorul sindic a pronunțat o sentință cu încălcarea normelor de procedură referitoare la legala citare a părților, prevăzute sub sancțiunea nulității, de art. 105 alin. 2) Cod proc. civ.
Prin urmare, instanța, constatând că sentința nr. 38 din 13 ianuarie 2009 este nelegală sub aspectul arătat mai sus, iar în ce privește sentința nr. 429 din 14 aprilie 2009, prin care a fost soluționată cererea de completare și lămurire a dispozitivului primei sentințe, că aceasta urmează soarta primei sentințe, în baza art. 312 alin. 1), 3) și 5) Cod proc. civ. va admite recursul și va casa cele două sentințe, urmând a fi trimisă cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul, cu domiciliul în mun. B,-, -.17,. B,. 24, sector 3 împotriva sentințelor nr. 38 din 13 ianuarie 2009 și nr. 429 din 14 aprilie 2009, ambele pronunțate de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Casează sentințele recurate și trimite cauza aceluiași tribunal, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. NV
Jud. Gh.
Tehnored. MM
2 ex. - 08.07.09
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 983/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1540/2009. Curtea de... → |
|---|
