Practica judiciara insolventa. Decizia 983/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 983
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în Canada, 190,. 1902, Ontario și din S,-, - 7,. C,. 15, județul S împotriva sentinței nr. 271 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul creditoarea intimată DGFP S, debitoarea intimată NORD - SRL prin lichidator intimat S și intimatul parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că din partea recurentului a fost depusă taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii, precum și o cerere prin care solicită judecarea în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 9 iunie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea SC NORD SRL S, prin lichidator S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept prin încheierea de ședință nr. 5462/12.11.2007 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 638/7 octombrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență
Prin cererea formulată la data de 20 ianuarie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că acesta nu a depus situațiile financiar contabile ale societății, ceea ce conduce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu au fost deloc întocmite.
Prin sentința nr. 271 din 3 martie 2009, Tribunalul Suceavaa admis cererea și a obligat pârâtul la suportarea pasivului debitoarei până la concurența sumei de 3414 lei, reținând în esență că potrivit raportului lichidatorului judiciar, în patrimoniul debitoarei există trei mijloace de transport, care nu au putut fi identificate faptic, ceea ce conduce la concluzia că pârâtul a deturnat o parte din activele persoanei juridice, fiind incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul arătând că nu a fost contactat de lichidator pentru a oferi explicații, că nu s-a putut finaliza contabilitatea debitoarei întrucât o mare parte din documente au fost depuse în dosarul deschis la Parchet pentru soluționarea unei sesizări penale împotriva lui.
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a admis cererea de atragere a răspunderii fostului administrator pentru unicul considerent că acesta ar fi înstrăinat trei autoturisme din patrimoniul societății, fără a evidenția aceste operațiuni în contabilitatea societății. Iar pentru a ajunge la această concluzie, sindicul a citat din raportul final al lichidatorului, raport care face referire la un răspuns al Primăriei S, pe care nu îl depune la dosar, după cum nu menționează nici un element de identificare al acestor autoturisme.
Așa fiind, Curtea apreciază că în lipsa oricăror documente care să ateste existența autovehiculelor în patrimoniul societății, în lipsa oricăror elemente de identificare a acestora, este imposibil de dovedit săvârșirea de către fostul administrator a faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006, principiul de drept R potrivit căruia "eadem est non esse non probari", consacrat în legislația românească prin dispozițiile art. 969 Cod civil, opunându-se cu vehemență istorică unei concluzii contrare.
În consecință, constatând că în cauză judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii ca nefondate a cererii de atragere a răspunderii față de recurent, menținând dispozițiile judecătorului sindic cu privire la închiderea procedurii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul domiciliat în Canada, 190,. 1902, Ontario și din S,-, - 7,. C,. 15, județul S împotriva sentinței nr. 271 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată.
Respinge cererea pentru atragerea răspunderii fostului administrator,.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/03.06.2009
jud. sindic.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Dana, Nechifor
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1015/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1406/2009. Curtea de... → |
|---|
