Practica judiciara insolventa. Decizia 1426/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1426
Ședința publică de la 18 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier
&&&
Pe rol, judecarea recursului declarat de administratorul social împotriva sentinței nr.892 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC COM SRL TG- J reprezentată prin lichidator SP TG J, având ca obiect antrenare răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că lichidatorul a depus la dosar relațiile solicitate de instanță și de asemenea faptul că recurentul pârât a depus concluzii scrise.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s- trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 892 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a admis cererea de antrenare a răspunderii administratorului social formulată de lichidator și s-a antrenat răspunderea administratorului pentru întregul pasiv social în cuantum de 28.741 lei.
Judecătorul-sindic a reținut că administratorul social nu a pus la dispoziția lichidatorului evidențele contabile, fapt ce naște prezumția că acesta nu a ținut contabilitatea conform legii și că această faptă atrage răspunderea pentru pasivul social neacoperit din averea debitorului, în temeiul art.138 lit. d din legea insolvenței.
A mai reținut că sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998-999 cod civil.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurentul susține că în mod greșit s-a antrenat răspunderea sa, fără a se ținea seama de faptul că nu a refuzat nejustificat predarea actelor contabile către lichidator. Susține că nu a fost notificat în legătură cu depunerea actelor și că lichidatorul nu și-a exercita prerogativa de a cere prin instanță depunerea lor.
Susține că nu i s-a comunicat nici hotărârea de deschidere a procedurii și de ridicare a dreptului de administrare, că i s-a schimbat domiciliul, fapt constatat prin decizia 53 din 14.01.2009 a Curții de APEL CRAIOVA astfel încât se consideră nevinovat de nepredarea evidențelor contabile.
Mai arată că lichidatorul avea obligația să verifice sediul social și să pună sigiliile pe bunurile găsite acolo, fapt ce nu s-a produs.
S- solicitat lichidatorului să facă dovada notificării administratorului social în legătură cu predarea actelor contabile.
Lichidatorul a depus dovada notificării la filele 17-20.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Curtea constată că judecătorul-sindic a apreciat corect că sunt îndeplinite condițiile antrenării răspunderii administratorului social pentru fapta de neținere a contabilității conform legii, faptă prevăzută de art. 138 alin.1 lit. d din legea insolvenței. Într-adevăr, nepredarea actelor lichidatorului prezumă fapta de neținere a contabilității, prezumție ce nu a fost răsturnată de administrator. Lichidatorul a făcut dovada că a notificat pe administratorul social în legătură predarea documentelor la adresa din-,.14,.1,.6, aceeași notificare indicând și sentința prin care s-a deschis procedura insolvenței și că recomandata a fost primită de mama acestuia sub semnătură (fila 20). În aceste condiții, administratorul nu poate invoca necunoașterea obligației de predare a contabilității, cu atât mai mult cu cât ea decurge și din lege. Lichidatorul nu era obligat să ceară judecătorului-sindic obligarea administratorului la predarea evidențelor iar punerea sigiliilor pe bunurile debitorului reprezintă altceva decât obligația de predare a documentelor.
Faptul că administratorul și-a schimbat domiciliul înregistrat în registrul comerțului nu poate fi opus de acesta ca scuză pentru a fi absolvit de răspundere. Ca și comerciant avea obligația de a-și înregistra noul domiciliu în registrul comerțului.
Se reține faptul că nici după depunerea recursului administratorul social nu a predat documentele și că astfel prezumția de neținere a contabilității nu a fost răsturnată nici în recurs.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că judecătorul-sindic a pronunțat o soluție temeinică și legală, argumentând detaliat îndeplinirea tuturor condițiilor pentru antrenarea răspunderii, încât va respinge recursul pârâtului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de administratorul social domiciliat în comuna, Județul G împotriva sentinței nr.892 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC COM SRL TG - J având CUI - și J-, reprezentat prin lichidator judiciar SP cu sediul în Tg. J, str. -,. 4,. 3,.4, Județul G, având ca obiect antrenare răspundere administrator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
19 2009
Jud. red. NT/10.12.2009
Tehnored. NT
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Angela Rădulescu, Nela Ochea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 758/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 37/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
