Practica judiciara insolventa. Decizia 1453/2008. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA COMERCIALĂ

DECIZIE Nr. 1453

Ședința publică de la 30 Octombrie 2008

PREȘEDINTE: Tudora Drăcea

JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu

JUDECĂTOR 3: Mariana Moț

Grefier

Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței nr. 1063/25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC 5 A SRL TG CUI -, J- și N lichidatorul judiciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege,precum și faptul că recurenta creditoare solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 pr. civ.

Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.

CURTEA

Asupra recursului de față constată următoarele:

Prin sentința nr. 1063/25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Tg.J desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC 5A SRL Tg.

În temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a fost închisă procedura falimentului debitorului SC - Tg.J și s-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj.

In temeiul art. 136 din legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții.

În temeiul art 135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței de închidere a procedurii DGFP G, și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și prin publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolvență.

În temeiul art. 4 din 85/2006 a fost aprobată plata onorariului către lichidatorul judiciar în sumă de 500 lei, din fondul de lichidare.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:

La data de 25 iunie 2008 lichidatorul judiciar Tg.J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC 5A SRL Tg. a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;

Tribunalul a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 47 din 16 ian. 2008 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței, aducându-se la cunoștință debitorului obligația care îi revine de a depune documentele prevăzute art.28 și 44 din Legea nr.85/2006.

A mai constatat tribunalul că, din informațiile furnizate de instituțiile abilitate a rezultat că debitorul nu are în patrimoniu bunuri imobile sau mobile.

Având în vedere cele expuse, precum și dispozițiile imperative ale art.131 din lege, conform cărora " în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va pute da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat" tribunalul a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a arătat că în baza OUG 95/14.10.2003, aprobată prin Legea nr.557/2003 a încheiat cu CAS G Protocolul nr.4/23.02.2004 prin care a preluat creanța aferentă debitoarei 5A SRL Tg.J în cuantum de 115,28 lei, echivalentul a 35,15 USD, care nu a fost recuperată în timpul procedurii.

S-a susținut că dispozițiile Legii 85/2006 au fost greșit aplicate, lichidatorul solicitând închiderea procedurii, fără să verifice cauzele care au determinat nevirarea contribuțiilor la Fondul Unic de Asigurări Sociale și de Sănătate și fără a identifica persoanele și cauzele ajungerii debitoarei în stare de insolvență.

S-a arătat că raportul final al lichidării trebuie să cuprindă aspectele majore ale procedurii, inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele vinovate de generarea stării de insolvență, precum și cauzele apariției insolvenței. Raportul final nu a analizat modul cum a fost administrată societatea și existența unei eventuale legături între administrare și starea de insolvență, referindu-se doar la cauze de ordin general.

S-a invocat lipsa de rol activ al judecătorului sindic care nu a solicitat completarea raportului în sensul celor arătate anterior și nici asistența Comitetului Creditorilor, nu s-a preocupat de administrarea tuturor probelor, inclusiv expertiza contabilă menită să stabilească împrejurările și cauzele reale ale ajungerii societății în stare de insolvență, inclusiv persoanele vinovate

Recursul este nefondat.

Cauzele și împrejurările care au dus la insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora sunt prezentate în raportul amănunțit de către administratorul judiciar respectiv lichidator, dacă primul nu întocmește acest raport.

Potrivit art. 20 alin.1lit.b din Legea nr.85/2006, raportul trebuie întocmit și supus aprobării judecătorului sindic în termen de 60 de zile de la data desemnării, deci în prima etapă a procedurii.

În speță, procedura falimentului s-a deschis prin sentința nr.47/16.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială, fiind desemnat lichidator SC Tg.J, care a întocmit raportul amănunțit și l-a înregistrat spre aprobare la 16.04 2008, (fila 43-dosar fond) prezentând cauzele și împrejurările ajungerii societății în insolvență și că administratorul societății nu se face vinovat de situația societății. În raport nu se prezintă motivele nevirării unei anumite contribuții, cum eronat a susținut recurenta care nici nu a formulat contestație la acest raport, situație în care nu poate invoca lipsa de rol activ a judecătorului sindic.

Prin urmare, nu în raportul final se evidențiază cauzele și împrejurările ce au determinat starea de insolvență și persoanele cu privire la care există premisele angajării răspunderii.

Raportul final se întocmește după terminarea lichidării, după valorificarea bunurilor din avere potrivit art.129alin1 din lege, iar după pronunțarea hotărârii de închidere a procedurii (sentința 1063/25 iunie 2008), respectiv la data de 07.07.2008, creditoarea AVAS a depus obiecțiuni, care au fost reluate prin motivele de recurs.

Potrivit art.131 din Legea 85/2006, " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".

Așadar, lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative determină, în orice stadiu al procedurii, închiderea acesteia. Măsura intervine indiferent de felul creanțelor sau izvorul acestora, chiar dacă persoana îndreptățită nu a fost înștiințată.

Față de cele arătate mai sus, Curtea reține că nu este întrunit nici unul din motivele de modificare sau casare a sentinței prevăzute de art.304 și art.3041pr.civ. și în consecință, în temeiul art. 312 alin.1C.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11 sector 1 împotriva sentinței nr. 1063/25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC 5 A SRL TG CUI -, J- și lichidatorul judiciar cu sediul în Tg. J, str. - -. 5,. 3

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 30 octombrie 2008.

Președinte,

Judecător,

Judecător,

Grefier,

31 Octombrie 2008

Jud. red.MM/25.11.2008

Tenored. NB/ 3 ex

Președinte:Tudora Drăcea
Judecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Practica judiciara insolventa. Decizia 1453/2008. Curtea de Apel Craiova