Practica judiciara insolventa. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL nr.146/2008
Ședința public din data de 22 ianuarie 2008
Instanța este constituit din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B M împotriva sentinței civile nr. 3520 din 31.10.2007 pronunțat de Tribunalul Maramure ș în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL B M, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvenț nr. 123/14.01.2008.
Recurenta este scutit de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 197.fiscal.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se c recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a prților, constat recursul în stare de judecat și las cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 3520 din 31 octombrie 2007 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr. - al Tribunalului Maramure ș s-a admis contestația formulat de debitoarea SC SRL B- și s-a respins cererea promovat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B- privind deschiderea procedurii de insolvenț a debitoarei-contestatoare.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut c în speț debitoarea nu se afl în insolvenț prezumat așa cum ea este reglementat de art. 3 pct 1 lit a raportat la art. 31 alin (1) din legea insolvenței atâta vreme cât din fișa mijloacelor fixe reiese c debitoarea are un patrimoniu a crui valoare este mult superioar cuantumului creanței datorat creditorului. Pe de alt parte, dup formularea cererii de ctre creditor, debitorul a achitat suma de 150.000 RON și aceasta mai are de încasat de la alți creditori sume considerabile de bani.
Pe de alt parte, debitoarea a contestat cuantumul creanței, sens în care a înregistrat dosarele cu nr- și - la Judec toria Baia -M, lucru care a dus la concluzia c nu s-a gsit în prezența unei creanțe certe, în sensul dispozițiilor art. 3 pct 6 din Legea insolvenței raportat la cele ale art. 379 alin 3 Cod procedur civil.
Împotriva acestei hotrâri, a declarat recurs, în termenul legal creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B-M solicitând admiterea acestuia, modificarea hotrârii în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei.
În motivarea recursului se arat c hotrârea pronunțat este lipsit de temei legal și dat cu aplicarea greșit a legii întrucât creditorul deține o creanț cert, lichid și exigibil asupra patrimoniului debitoarei iar aceasta se afl în insolvenț vdit întrucât nu este în msur s-și plteasc datoriile exigibile cu fondurile bnești disponibile, acestea fiind insuficiente pentru acoperirea datoriilor scadente. În concret, cuantumul creanței este de 209.097 RON urmare a achitrii parțiale a creanței fiscale.
Plțile parțiale nu înltur starea de insolvenț deoarece aceasta este definit ca fiind lipsa fondurilor bnești disponibile.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedur civil, curtea constat c este fondat pentru urmtoarele considerente:
La data de 6 martie 2007 B-M a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței faț de SC SRL B-M invocând existența unei creanțe fiscale în cuantum de 290.865 RON stabilit prin titlu executoriu nr. 1019/18 ianuarie 2007.
În termenul legal debitorul a formulat contestație artând c nu se afl în insolvenț deoarece pe de o parte a fcut plți în numerar ctre diverși furnizori, bugetul de stat și a rambursat credite bancare iar pe de alt parte are în patrimoniul su mijloace fixe a cror valoare este considerabil mai M decât cuantumul creanței care poate fi acoperit printr-o eventual executare silit.
Analizând atât cererea creditorului cât și contestația debitorului judectorul sindic a apreciat ca fiind întemeiate aprrile debitorului reținând în esenț c debitoarea nu se afl în insolvenț prezumat așa cum ea este reglementat de art. 3 pct 1 lit a raportat la art. 31 alin (1) de vreme ce a fcut plți ctre creditori, și are în patrimoniul su bunuri a cror valoare depșește cuantumul creanței. Nu în ultimul rând a artat judectorul sindic c fiind contestat cuantumul creanței prin acțiuni separate înregistrate pe rolul Judec toriei Baia -M nu ne aflm în prezența unei creanțe certe în sensul dispozițiilor art. 3 pct 6 din legea insolvenței raportat la cele ale art. 379 alin (3) Cod procedur civil. Acestea au fost considerentele pentru care judectorul sindic a admis contestația debitorului, respingând cererea creditorului.
Art. 3 pct 1 din Legea nr. 85/2006 definește insolvența ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiența fondurilor bnești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Din definiția legal precitat rezult c una dintre caracteristicile esențiale ale insolvenței o reprezint insuficiența fondurilor bnești disponibile.
Este de menționat faptul c insolvența nu presupune existența unui pasiv care s depșeasc activul patrimonial al debitorului așa cum greșit a reținut judectorul sindic ci dimpotriv ea const într-o insuficienț de lichiditți pentru plata datoriilor scadente.
În practica judiciar s-a statuat c insolvența exist chiar dac activul patrimonial depșește pasivul patrimonial îns, debitorul nu-și onoreaz datoriile existente.
În concluzie, insolvența se caracterizeaz prin insuficiența fondurilor bnești disponibile care este efectul strii patrimoniului debitorului și face imposibil stingerea prin plat a datoriilor exigibile cu sume de bani disponibile.
Dup cum rezult din actele depuse în probațiune în fața judectorului sindic la data sesizrii instanței cuantumul creanței fiscale era de 290.865 RON conform titlului executoriu nr. 1019/18 ianuarie 2007 iar prin plțile efectuate dup înregistrarea cererii în prezent cuantumul creanței este de 209.097 RON.
Din aceast perspectiv recurenta B-M a fcut dovada calitții procesuale active de "creditor îndreptțit" s solicite deschiderea procedurii așa cum ea este definit de art. 3 pct 6 din legea insolvenței iar creanța sa întrunește exigențele art. 379 alin (3) Cod procedur civil fiind una cert, lichid și exigibil. Nu în ultimul rând valoarea prag a creanței depșește minimul impus de art. 3 pct 12 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, plțile fcute ulterior datei înregistrrii acțiunii au incidenț doar asupra analizrii strii de insolvenț, îns ele nu probeaz inexistența creanței.
Pe de alt parte, s-a invocat faptul c debitorul a contestat titlul executoriu existând pe rolul Judec toriei Baia -M dosarele cu nr- și nr. -. Cu toate acestea creditorul a fcut dovada faptului c aceste contestații sunt de fapt contestații la executare care au îns ca obiect alte titluri executorii emise dup data formulrii cererii de deschidere a procedurii de insolvenț și care vizeaz creanțe ulterioare.
În concluzie, nu poate fi reținut aprarea formulat de ctre debitoare în sensul c titlurile executorii au fost contestate și nu dovedesc astfel o creanț cert, lichid și exigibil.
Faț de toate considerentele mai sus expuse, curtea constat c în speț creditorul-recurent deține împotriva debitorului o creanț cert, lichid și exigibil într-un cuantum ce depșește valoarea prag impus de lege iar debitorul de mai mult de 30 de zile nu a achitat cu fondurile bnești disponibile creanța scadent.
Drept urmare fiind îndeplinite cerințele prev de art. 3 pct 6 și 12 din Legea nr. 85/2006 cu raportare la art. 31 din aceeași lege soluția care se impune este aceea de admitere a recursului potrivit art. 312 alin (1) Cod procedur civil raportat la art. 304 pct 9 cu modificarea hotrârii pronunțat de judectorul sindic în sensul admiterii cererii formulat de creditor, a respingerii contestației debitoarei și trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea deschiderii procedurii insolvenței debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr. 3520 din 31.10.2007 pronunțat în dosar nr. - al Tribunalului Maramure pe care o modific în sensul c admite cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice B M, respinge contestația debitoarei SC SRL B și trimite cauza Tribunalului Maramure ș în vederea deschiderii procedurii.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./24.01.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 220/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 250/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
