Practica judiciara insolventa. Decizia 220/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 220/2008
Ședința public de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței comerciale nr. 2368/C din 19 noiembrie 2007 pronunțat de judector sindic în Doar nr- (nr. în format vechi 4609/2004) al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint intimatul - Active Sibiu prin ec., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL, lipsind recurenta creditoare AVAS B și intimatul pârât.
Procedura de citare este îndeplinit.
Lichidatorul judiciar depune la dosar adresa Primriei comunei nr. 597/04.03.2008 prin care se arat c nu figureaz în evidențe cu bunuri mobile sau imobile și declar c nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Lichidatorul judiciar solicit respingerea recursului formulat de AVAS B ca nefondat și menținerea sentinței judectorului sindic.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e faț;
Prin sentința comercial nr. 2368/C/19.11.2007, a fost admis cererea formulat de lichidatorul judiciar - Active SRL privind antrenarea rspunderii administratorului social al debitoarei - SRL, și obligat pârâtul s suporte pasivul debitoarei în sum de 2.539.238,55 lei.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL.
- s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului și s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar, cu descrcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți.
Pentru a se pronunța aceast sentinț s-a reținut c potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006, administratorul social va fi obligat la suportarea pasivului debitoarei aflate în stare de insolvenț, dac a folosit sumele sau creditele persoanei juridice în interes propriu iar potrivit art. 138 alin. 1 lit. d aceeași rspundere se stabilește și în cazul în care administratorul social a ținut o contabilitate fictiv, a fcut s dispar documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Din rapoartele lichidatorului judiciar a rezultat c în perioada anului 2004 administratorul social a retras din casieria societții numerar și s-au încasat sume reprezentând facturi emise ctre - Com SRL, societate la care asociat era tot pârâtul.
De asemenea, din rapoartele lichidatorului judiciar a rezultat c din luna septembrie 2004 evidența contabil a societții nu a fost condus iar anterior acestei perioada evidența contabil a fost condus necorespunztor și nu s-a efectuat inventarierea bunurilor.
Constatând c administratorul social a svârșit fapte prevzute la art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea 85/2006, existând și celelalte condiții prevzute de art. 998-999 din Codul civil, între faptele pârâtului și starea de insolvenț a debitoarei existând o vdit legtur de cauzalitate, judectorul sindic l-a obligat la suportarea pasivului, conform tabelului definitiv al creanțelor și cererii precizate.
Referitor la cererea lichidatorului judiciar prin care se solicit închiderea procedurii insolvenței, s-a constatat c și aceasta este întemeiat.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dac se constat c nu exist sume în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, se va pronunța o sentinț de închidere a procedurii și se va dispune radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Faț de aceste considerente procedura a fost închis.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS B, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței comerciale nr. 2368/C/19.11.2007, în sensul punerii în vedere lichidatorului judiciar de a formula cererea de închidere a procedurii dup punerea în executare a sentinței de angajare a rspunderii patrimoniale a fostei conduceri.
În dezvoltarea motivelor de recurs arat c procedura de instituire a rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale faliților este parte component a procedurii prevzute de Legea nr. 85/2006 și poate fi aplicat atât în cadrul fazei de reorganizare judiciar cât și în cadrul fazei de faliment.
Hotrârea prin care se instituie rspunderea patrimonial a membrilor organelor de conducere ale falitului, se pronunț în raport cu debitorul, creând astfel un drept de creanț al acestuia faț de membrii organelor sale de conducere pentru sumele cu care instanța i-a obligat și nu d naștere unui drept de creanț al creditorilor faț de persoanele sus-menționate.
Sumele recuperate în urma punerii în executare a hotrârilor pronunțate de judectorul sindic prin care s-a instituit rspunderea membrilor organelor de conducere ale falitului sunt destinate, în caz de faliment, pentru acoperirea pasivului, fiind distribuite de lichidatorul judiciar, conform art. 123 din Legea nr. 85/2006.
Întreaga procedur de valorificare a bunurilor debitorului, de recuperare a creanțelor falitului, cum este și cazul creanței pe care acesta le are faț de foștii membrii ai organelor sale de conducere, și de distribuire a sumelor obținute n cadrul acestei lichidri, este în sarcina lichidatorului judiciar.
Susține c motivația instanței de fond prin care a dispus închiderea procedurii de faliment a - SRL, fr a dispune mai întâi punerea în executare de ctre lichidatorul judiciar a sentinței prin care a dispus atragerea rspunderii patrimoniale a administratorului falitei este nu numai greșit ci și nelegal, întrucât din analiza textelor de lege menționate rezult c executarea silit a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legii nr. 85/2006 pentru care s-a instituit rspunderea patrimonial conform dispozițiilor art. 138, se efectueaz de ctre lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciar, prin intermediul executorului judectoresc.
Arat c judectorul sindic are obligația de a pune în vedere lichidatorului judiciar s execute titlurile de creanț, inclusiv cele rezultate din hotrârile pronunțate de judectorul sindic prin care se instituie rspunderea patrimonial a membrilor organelor de conducere ale falitului, și nu înseamn c lichidatorul judiciar nu are obligația rezultat din Legea nr. 85/2006 și dreptul procesual, în calitatea sa de reprezentant al falitei, s pun în executare silit titlurile de creanț pe care debitorul le are faț de debitorii s
Mai arat c potrivit art. 142 alin. 2 dup închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile acestei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziția sa de ctre lichidator, situație care este imposibil dup închiderea procedurii de faliment întrucât potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea nr. 85/2006, prin închiderea procedurii judectorul sindic, administratorul sau lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat, sunt descrcați de orice îndatoriri sau responsabilitți cu privire la procedur, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se constat c acesta este nefondat pentru considerentele ce urmeaz a fi mai jos expuse.
Întreaga procedur în dosarul de insolvenț privind pe - SRL a fost instrumentat în conformitate cu prevederile Legii nr. 64/1995/R iar ulterior, pe baza Legii nr. 85/2006.
Toate operațiunile lichidrii au fost încheiate, neînregistrându-se nici un fel de contestații cu privire la tabelul definitiv consolidat, raportul final sau bilanțul final de lichidare.
Lichidatorul judiciar a înaintat judectorului sindic, cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator social, care a fost soluționat concomitent cu sentința de închidere a procedurii, reținându-se în sarcina acestuia suportarea sumei de 2.539.238,55 lei.
În patrimoniul falitei nu au existat nici un fel de bunuri pentru a acoperi o cât de mic parte din masa credal.
În patrimoniul personal al fostului administrator social, a existat un bun imobil care ar fi putut fi executat în cazul atragerii rspunderii acestuia dar, nici un creditor nu a fost dispus s plteasc cauțiunea pentru instituirea sechestrului asigurtor asupra acestui bun. Pârâtul a înstrinat acel bun, nemaiavând nici un bun în patrimoniul su personal, nemaifiind în concluzie nimic de executat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței comerciale 2368/C din 19 noiembrie 2007 pronunțat de judector sindic în Dosar - al Tribunalului Sibiu.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 23 aprilie 2008.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnores NP
Ex.2/23.06.2008
Jud fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 593/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 146/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
