Practica judiciara insolventa. Decizia 1463/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1463
Ședința publică de la 25 2009
PREȘEDINTE Moleanu
JUDECĂTOR 1: Ecaterina Moleanu
Judecător Țăndăreanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea împotriva sentinței nr. 535/15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare prin avocat, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care apărătorul recurentei precizează că a fost în eroare când a susținut că între părți a fost încheiată o convenție cu privire la cauza de față, convenția privește alte părți.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta creditoare solicită admiterea recursului, schimbarea sentinței și trimiterea cauzei pentru soluționarea pe fond a cererii de deschiderea procedurii insolvenței privind debitoarea SC SRL
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
La data de 08.12.2008 creditoarea a formulat cerere de deschidere a procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
În fapt creditoarea în calitate de împrumutător a împrumutat debitoarei SC SRL suma de 4.200.00 lei, încheindu-se contractul de împrumut din data de 04.12.2002, pe o durată determinată de un an, cu obligația acesteia din urmă de a restitui banii până la data de 04.12.2003.
Creditoarea a arătat că ulterior a cesionat toate părțile sociale către celălalt asociat și la cererea acestuia a fost de acord să prelungească termenul de restituire al întregului împrumut până la data de 04.12.2005. De la aceea dată și până în prezent creditoarea a făcut demersuri pentru recuperarea debitului datorat.
A mai arătat că debitoarea SC SRL are o datorie certă, lichidă și exigibilă, scadentă la data de 04.12.2005 conform actelor contabile ale acesteia și contractului de împrumut datorie din care până în prezent debitoarea nu a restituit nici un leu.
Prin sentința 535/15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- s-a respins cererea creditoarei formulate în temeiul Legii nr. 85/2006, împotriva debitorului SC SRL.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin contractul din 04.12.2002, reclamanta a împrumutat, SC SRL 42 milioane ROL până la 04.12.2003.
La dosar au fost depuse o adresă a reclamantei către pârâtă (fără dată certă) prin care îi comunică modificarea scadenței la 04.12.2005 precum comunică și o notificare judiciară nr. 779/N/20008 BEJ - adresată pârâtei din care rezultă că reclamanta acceptă o plată eșalonată a datoriei. Nici unul din aceste înscrisuri nu valorează transformarea obligației inițiale (motivație) dat fiind că nu reflectă un acord de voințe al părților, ci emană doar de la creditoare.
În aceste condiții datoria contractată de SC SRL la 04.12.2002 față de nu mai este exigibilă, dat fiind că de la scadența stipulată în contractul părților au trecut mai mult de 3 ani (art. 1 și 3 din D nr. 167/1958). Întrucât doar creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă lichidă, exigibilă de mai mult de 30 de zile (art. 3 pct. 6) poate solicita deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia, în temeiul art. 33 (5) din Legea 85/2006 cererea formulată de va fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs creditoarea criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că a fost modificată data scadentă la 04.12.2005, în urma adresei depuse la dosar (fila 4 dosar fond) și de asemenea în baza notificării nr.779/N/2008 a BEJ - -. Aceste acte atestă atât faptul că societatea a luat act de plata eșalonată a datoriei precum și de faptul că scadența stipulată în contractul de împrumut a fost modificată, astfel încât creditoarea se află în termenul legal prevăzut de lege de a promova acțiunea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Curtea va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut judecătorul sindic cele două înscrisuri de care se prevalează recurenta sunt emise de recurentă fără a exista vreo dovadă că intimata debitoare a achiesat la propunerile recurentei creditoare. Contractul menționat nu se putea modifica unilateral ci prin acordul de voință a ambelor părți și recurenta nu a făcut dovada acordului de voință al intimatei, în sensul arătat. Astfel fiind în mod corect judecătorul sindic a constata că, recurenta nu are o creanță exigibilă asupra debitoarei, urmare a curgerii termenului de prescripție de trei ani, creanța fiind scadentă la 04.12.2003 iar cererea de executare silită concursuală fiind introdusă la data de 8.12.2008.
Nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.3 pct 6 din 85/2006, corect s-a respins cererea recurentei.
Sentința recurată fiind legală și temeinică, în baza dispozițiilor art.312 pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea cu domiciliul în C, str. -,.156,.4,.14, jud. împotriva sentinței nr. 535/15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C cu sediul în C, str. - - (fosta ), nr. 35- fost 15A, Județ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu - - | JUDECĂTOR 2: Nela Ochea - - | JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu - - |
GREFIER, - - |
VS. 25 2009
Jud. red. ME
Tehnored. FS/03.12.2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1529/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 206/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
