Practica judiciara insolventa. Decizia 206/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.206
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Andrieș Maria
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în sector 1,--11 și debitoarea SC SRL R, cu sediul în municipiul R,-,. 3, județul S, împotriva sentinței nr. 998 din 15 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC - prin &ASOCIAȚII SRL B și Primăria Municipiului R, lichidatorul S și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că debitoarea recurentă a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite prin rezoluție.
Instanța, invocat din oficiul excepția inadmisibilității recursului debitoarei și excepția tardivității recursului promovat de AVAS și, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința nr. 998 din 15 decembrie 2009 judecătorul sindic a admis raportul întocmit de administratorul judiciar și, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC - SRL și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Onorariul administratorului judiciar în cuantum de 1.500 lei s-a stabilit a fi avansat din fondul de lichidare. Totodată a fost respinsă solicitarea administratorului judiciar de acordare a cheltuielilor de procedură ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Creditoarea SC -PRIN ȘI ASOCIAȚII a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL R S, pentru plata unor datorii în sumă de 10558,56 euro, reprezentând debitul principal, dobânda legală și cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr. 42 din 13.01.2009 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea creditorului și în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, fiind numit administrator judiciar.
La data de 16 iunie 2009 administratorul judiciar a depus raportul privind închiderea procedurii insolvenței față de SC - SRL în baza art. 131 din legea nr. 85/2006.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, văzând că debitoare nu deține bunuri mobile sau imobile și că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul lichidatorului judiciar, n temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței,a fost dispusă încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Referitor la cheltuielile de procedură solicitate de administratorul judiciar, judecătorul sindic a apreciat că se impune a se detalia și prezenta dovada înaintării acestora pentru a se verifica dacă pot fi incluse în categoria cheltuielilor de procedură prev. la art. 73 din HOT. nr. 3/2007 a Congresului UNPIR, astfel că, în lipsa dovezilor și a detalierii acestora, a respins această solicitare ca nefondată.
Împotriva sentinței sus menționate au declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și debitoarea SC - SRL.
Analizând "mai întâi" excepțiile invocate din oficiu, conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că acestea sunt întemeiate, urmând a fi admise, pentru considerentele ce urmează:
Cu privire la recursul declarat de AVAS se reține că sentința atacată i-a fost comunicată la data de 24 decembrie 2009, conform dovezii de comunicare de la fila 221 dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 8 ianuarie 2010 potrivit ștampilei de pe plicul atașat la dosar, peste termenul legal de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, în condițiile în care ultima zi a termenului de depunere era 7 ianuarie 2010, zi lucrătoare (joi).
De urmare instanța, în baza art. 312 alin. 1) Cod procedură civilă va respinge recursul ca fiind tardiv declarat.
În ce privește recursul debitoarei, instanța constată că acesta este inadmisibil, motivat de faptul că, potrivit dispozițiilor art. 47 alin.4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, dreptul de administrare al debitorului încetează de drept la data la care se dispune începerea falimentului.
Având în vedere aceste aspecte, precum și prevederile art.312 alin.1 pr.civ.
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de debitoarea SC SRL R, cu sediul în municipiul R,-,. 3, județul S, împotriva sentinței nr. 998 din 15 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-.
Respinge ca tardiv recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
2ex/03.03.2010
jud.sindic
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Andrieș Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1463/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 884/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
