Practica judiciara insolventa. Decizia 1475/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1475
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, împotriva sentinței nr. 905 de la 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimatul lichidator TG.J lichidator al debitoarei SC SRL și intimatele creditoare DGFP G, BANCA TRANSILVANIA SUCURSALA G, PRIMĂRIA ORAȘULUI și SC SA B, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 pr.civ. după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a reținut pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 905 de la 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -) au fost espinse obiecțiunile formulate de creditorul ANAF - Autoritatea Națională Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C la cererea de închidere formulată de lichidatorul judiciar Tg-J.
A fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Tg-J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL pentru închiderea procedurii în baza art. 132 alin. 2 din L 85/2006,în contradictoriu cu debitorul și creditorii DGFP, Banca Transilvania Sucursala G, Primăria Orașului, SC SA B, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și cu debitorul.
În temeiulart.132 alin.2din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului, radierea debitorului din registrul comerțului, din cadrul ORC de pe lângă Tribunalul Gorj.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus publicarea sentinței în Buletinul procedurilor de insolvență și afișarea dispozitivului sentinței la ușa Tribunalului Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 05.06.2009, lichidatorul judiciar Tg-J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat închiderea procedurii falimentului conform art. 132 alin.2 din L 85/2006.
A menționat că bunurile debitorului au fost valorificate și creanțele recuperate.
La raportul privind cererea de închidere s-au formulat obiecțiuni de către creditorul ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor-Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale care a depus la dosar adresa 22189 din 26 iunie 2009 prin care își exprimă punctul de vedere cu privire la cererea de închidere formulată de lichidatorul judiciar.
Astfel, a susținut că lichidatorul judiciar nu a depus toate diligențele în cursul procedurii pentru a depista care sunt bunurile societății debitoare, dacă acestea se află în proprietatea unor terțe persoane și au fost dobândite fraudulos, în scopul de a se proceda la inventariere, evaluare, recuperarea acestora sau formularea unor acțiuni pentru anulare transferuri patrimoniale.
A susținut că lichidatorul judiciar nu a efectuat demersuri pentru identificarea societăților bancare prin care debitorul a derulat operațiuni iar hotărârea de antrenare trebuia să fie urmată de demersuri la instituții ale statului printre care IPJ, primării pentru punerea în executare hotărârilor.
Analizând obiecțiunea formulată de creditorul ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale prin care își exprimă punctul de vedere cu privire la cererea de închidere formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic constată că aceasta nu este întemeiată urmând a fi respinsă cu următoarea motivare:
Prin dispozițiile /2006,se prevăd expres atribuțiile lichidatorului judiciar respectiv în art.25, iar din actele dosarului de faliment rezultă fără nici un dubiu că acesta și-a îndeplinit atribuțiile în conformitate cu legea dovadă fiind că nici unul din rapoartele lunare întocmite nu avut obiecțiuni rămânând definitive.
În ceea ce privește punerea în executare a hotărârii de antrenare răspundere materială, de precizat așa cum s- arătat în considerentele de mai sus că legea insolvenței prevede condițiile în care aceasta se pune în executare și organele abilitate să efectueze această activitate, esențiale fiind și dispozițiile OG 92/2003.
Așa cum rezultă din conținutul legii insolvenței lichidatorul judiciar nu are alte atribuții în afara celor prevăzute în conținutul acestora cu precizarea că toate bunurile identificate au fost evaluate și valorificate.
De altfel din dosar se poate constata cu ușurință că nici un creditor care are interes în cauză nu depus nici un fel de diligențe pentru identifica și alte bunuri în afara celor constatate în teren de către lichidator, dând dovada de pasivitate totală.
Concluzia care s- desprins a fost că susținerile acestui creditor nu au temei de fapt și de drept și au fost respinse.
Tribunalul a apreciat că în speță sunt îndeplinite prevederile art.132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 text care prevede că: " procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite iar judecătorul sindic va pronunța sentință închizând procedura iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Instanța a constatat că în speță, sunt îndeplinite condițiile legale sus menționate deoarece bunurile existente în patrimoniul debitorului au fost valorificate iar sumele obținute au fost distribuite creditorilor.
În temeiulart. 132 alin.2din legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului de la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că închiderea procedurii este prematură întrucât lichidatorul nu a depus toate diligențele pentru a identifica, evalua și valorifica toate bunurile debitoarei.
Mai mult decât atât, la dosarul cauzei nu există un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență.
Mai arată creditoarea că închiderea procedurii a fost pronunțată fără a se respecta dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiile art. 304 pr.civ. constată că acesta este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Într-adevăr închiderea procedurii insolvenței a fost dispusă prematur de către judecătorul sindic în sensul că deși în cauză a fost formulată o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din legea 85/2006, aceasta nu a fost soluționată irevocabil.
Astfel prin decizia nr. 1474 din data de 26 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de pârâtul G, împotriva sentinței nr. 313 din 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - lichidator TG.J lichidator al debitoarei SC SRL.
A fost casată sentința nr. 313 din 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art.105 alin.2 Cod pr. civilă, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale și vor declara nule dacă prin aceasta s- pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura prin anularea lor.
Sancțiunea nulității operează în considerarea vătămării intereselor procesuale ale persoanei nelegal citate, de încălcarea dreptului la apărare al părții, ce nu a avut posibilitatea invocării în faza judecății în primă instanță a nelegalității chemării sale în proces și a formulării unei apărări corespunzătoare.
Prin urmare, dacă o parte nu a fost regulat citată, iar instanța a judecat cauza în lipsa părții, intervine nulitatea.
În cazul recurentului, deși G avea domiciliul în P,-,.16B2,.A,.3,.11, aspect relevat de cartea de identitate a pârâtului, somația organelor fiscale și Încheierea 1380/08.03.2008 a ORC G, lichidatorul judiciar a indicat ca domiciliu comuna Negrești - O, str.- -,.12,.2 Județul S
Față de aceste considerații, Curtea a constatat că acțiunea de antrenare a fost judecată în lipsa pârâtului, care nu a fost legal citat și-n consecință, în raport de prevederile art.304 pct.5, 312 Cod pr. civilă, a fost admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care va analiza și celelalte aspecte învederate de către pârât.
Față de această situație, Curtea, în baza art. 312 pr.civ. urmează să admită recursul, să modifice sentința în sensul că va admite obiecțiunile formulate de recurentă la fond și va respinge cererea lichidatorului de închidere a procedurii.
Cauza va fi trimisă judecătorului sindic pentru continuarea procedurii insolvenței, ocazie cu care va verifica și celelalte motive invocate de recurentă, ce vizează neîndeplinirea obligațiilor de către lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în C,-, județul D, respectiv B nr.13 împotriva sentinței nr. 905 de la 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimatul lichidator TG.J lichidator al debitoarei SC SRL cu sediul în Tg.J,-, etaj 1, județul G și intimatele creditoare DGFP G, cu sediul în Tg.J,-, județul G, BANCA TRANSILVANIA SUCURSALA G, cu sediul în Tg.J, județul G, PRIMĂRIA ORAȘULUI cu sediul în, județul G și SC SA B, cu sediul în B, sector 1, nr.10, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
Modifică sentința nr.905 de la 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în sensul că admite obiecțiunile ANAF- și respinge cererea lichidatorului de închidere a procedurii.
Trimite cauza judecătorului sindic.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
27 2009
Red.jud./16 decembrie 2009
3 ex./
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Radu Mateucă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 297/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 29/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
