Practica judiciara insolventa. Decizia 29/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 29/COM
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare - SC SRL, cu sediul în comuna,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr. 4510/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr.18 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect - procedura insolvenței (deschidere procedură).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta debitoare, av., lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de debitoare este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței nr. -/03.08.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei.
Pentru recurenta debitoare apărătorul ales depune la dosar înscrisuri, respectiv adeverința medicală nr. 5178/2009 cu care face dovada imposibilității prezentării în instanță la termenul de judecată din 25.11.2009, adresa din 19.08.2009 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală, și chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții nr. -/19.08.2009. Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenta debitoare, av. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii contestației formulată de debitoare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr-, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, susținând că deține o creanță certă și lichidă în valoare de 13.785 lei, pe care debitoarea nu a plătit-o de mai mult de 30 de zile de la data scadenței.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 și art. 1 alin.2 litera din Legea nr. 85/2006.
În dovedire, au fost depuse la dosar titluri executorii emise în perioada august 2007 - septembrie 2008 și adresa nr. 4125/26.09.2008 Primăriei Comunei.
Debitoarea SC SRL formulat contestație prin care a solicitat respingerea cererii susținând că nu se află în insolvență, că la data de 19.03. 2009 plătit în contul creanței - suma de 4.150 lei și că diferența urmează a fi achitată într-o perioadă foarte scurtă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.33 alin.2 și 5 din Legea nr. 85/2006.
În dovedirea susținerilor sale, debitoarea a depus la dosar chitanța seria - nr. -/19.03.2009.
La data de 18 mai 2009, creditoarea a invocat excepția de decădere debitoarei din dreptul de a formula contestație, debitoarea fiind citată cu mențiunea de a răspunde la această excepție.
Prin Sentința civilă nr. 4510/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța a fost respinsă contestația formulată de către debitoarea SC SRL, ca tardiv introdusă. A fost admisă cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
În temeiul art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
În temeiul art.34 din Legeanr.85/2006, a fost desemnat CC în calitate de administrator judiciar.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL, care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
Arată recurenta că instanța de fond nu a analizat îndestulător cererea debitoarei prin care a contestat deschiderea procedurii insolvenței, creditoarea DGFP C prezumând starea de insolvență, însă întârzierea la plată a debitului de 13.785 lei s-a datorat așa cum a motivat și în contestație unei eșalonări la plată a obligațiilor societății comerciale datorată reorganizării activității și a unor plăți neplanificate ocazionate de dotarea cu utilități tehnice de lucru.
Recurenta a mai arătat că societatea nu se află în niciuna dintre situațiile ce conduc la aplicarea procedurii insolvenței, acest aspect fiind dovedit și de achitarea parțială a debitului în valoare de 5.150 lei prin chitanța seria - nr. - din 19.03.2009 emisă de Trezoreria, astfel încât se poate lesne constata că se află într-o situație de amânare la plată, nicidecum imposibilitate de plată. Mai mult, prin chitanța nr. -/29.07.2009 emisă de Trezoreria, a mai achitat din debitul datorat suma de 3.000 lei, astfel încât la data formulării prezentului recurs mai datora suma de 6.635 lei, sumă care va fi achitată până la 20.08.2009.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației, consideră că în mod greșit a fost admisă, din adresa emisă de oficiul poștal al comunei pe care o depune la dosar reieșind că la sediul său nu a fost lăsat nici un document emis de Tribunalul Constanța.
Cu toate că suma pretinsă este lichidă și exigibilă, ea nu îmbracă caracterul cert, întrucât societatea a mai efectuat și va mai efectua plăți datorate, conform programului propus și aprobat de conducerea firmei astfel încât într-o perioada foarte scurtă pretențiile creditoarei vor fi satisfăcute iar cererea va rămâne fără obiect.
Mai arată recurenta că procedura declanșată de către judecătorul sindic, nu întrunește elementele constitutive cerute de prevederile Legii nr. 85/2006 întrucât pe de o parte prin achitarea parțială a debitului nu mai sunt întrunite dispozițiile art. 3 pct.12 - valoarea prag minim al creanței fiind situat sub 10.000 lei, iar pe de altă parte a confirmat eșalonarea plății și prin achitarea sumei de 3.000 lei la 29.07.2009 iar societatea nu mai are datorii scadente față de alți creditori.
Intimata creditoare legal citată a adus la cunoștința instanței faptul că debitoarea a achitat în totalitate suma restantă motiv pentru care a solicitat judecătorului sindic să ia act de renunțarea la judecată.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 pct. 9.pr.civ. precum și potrivit dispozițiilor art.304/1 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației de către debitoare, nu va fi reținut punctul de vedere al recurentei întrucât nu a făcut dovada contrară celor reținute de judecătorul sindic. Înscrisul depus la dosar emis de oficiul poștal privește o altă societate, respectiv Imobiliari SRL. Pe de altă parte nu debitoarea nu a înțeles să se înscrie în fals cu privire la dovada de comunicare a acțiunii și a înscrisurilor, care atestă că au fost primite la data de 28.01.2009.
În ceea ce privește fondul cauzei, judecătorul sindic în mod corect a admis cererea introductivă, dispunând deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, reținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006 ( debitoarea datorează creditoarei suma de 13.875 lei reprezentând obligații către bugetul de stat ale căror termene de plată sunt expirate, conform facturilor depuse la dosar, starea de insolvență fiind prezumată, potrivit art.3 alin.1 pct.1 lit.a din legea insolvenței ).
Faptul că în fața instanței de recurs debitoarea a făcut dovada că a plătit debitul, nu prezintă relevanță întrucât în această fază procesuală Curtea analizează legalitatea hotărârii instanței de fond prin prisma datelor pe care aceasta le-a avut la dispoziție prin grija părților legal citate.
Cu alte cuvinte, instanța de control judiciar verifică dacă judecătorul sindic a apreciat corect, în baza probelor administrate la propunerea părților, dacă erau întrunite sau nu condițiile prevăzute de lege pentru a dispune deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Or, din probele administrate, în mod corect a reținut judecătorul sindic faptul că debitoarea avea de achitat creditoarei suma de 13.875 lei ( mai mare decât valoarea prag de 10.000 lei) și că debitoarea se află în stare de insolvență dedusă din neexecutarea obligației de plată pe o perioadă mai mare de 30 de zile de la scadență.
Achitarea de către debitoare a datoriilor pe care le avea față de creditoare constituie un aspect ce trebuie supus analizei judecătorului sindic, acesta putând dispune, în cazul întrunirii condițiilor, închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta debitoare - SC SRL, cu sediul în comuna,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr. 4510/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr.18 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
tehnoredactat dec.jud.-- -/ 2 ex./26.02.2010
25 Ianuarie 2010
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1475/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 935/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
