Practica judiciara insolventa. Decizia 1479/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1479
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- -a -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditoareaDIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, județul B, împotriva încheierii din data de 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC SA, cu sediul social în comuna, sat, județul B, cod de identificare fiscală R-, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciarSC, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, str. -, -. A,. 8, județul B și intimatele creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1,SC SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,., nr. 38, sector 1 șiPRIMARIA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B, intimata debitoare SC SA, intimații creditori Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, SC SA și Primăria.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că lichidatorul judiciar SC pentru intimata debitoare SC SA, a depus la dosarul cauzei întâmpinare (ce poartă viza nr. 17477 din 29 octombrie 2009), după care,
Față de lipsa părților, Curtea lasă cauza la doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns lichidatorul judiciar SC pentru intimata debitoare SC SA prin avocat din cadrul Baroului B, lipsă fiind recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B și intimații creditori Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, SC SA și Primăria.
Procedura este legal îndeplinită.
Avocat, pentru lichidatorul judiciar SC pentru intimata debitoare SC SA, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Curtea, luand act de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Avocat, pentru lichidatorul judiciar SC pentru intimata debitoare SC SA, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat împotriva încheierii din data de 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, ca fiind rămas fără obiect, întrucât s-a solicitat deschiderea procedurii falimentului.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea din 20 mai 2009, Tribunalul Buzău, în temeiul art. 98 din Legea privind procedura insolvenței, a admis planul de reorganizare a activității debitorului SC SA propus de debitor, a dispus convocarea adunării creditorilor și debitorului la data de 15.06.2009 în vederea supunerii planului la vot, a dispus convocarea la ședința de votare a planului a debitorului și a administratorului judiciar și a dispus publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență și în două ziare cu largă răspândire a unui anunț referitor la propunerea planului, cu indicarea celui care l-a propus, a datei când se va vota cu privire la plan și a faptului că este admisibilă votarea prin scrisoare cu legalizarea semnăturii creditorului de către notarul public, comunicată prin orice mijloace și înregistrată la Tribunal cu cel puțin 5 zile înainte de data fixată pentru exprimarea votului.
Prin aceeași încheiere s-a fixat termenul pentru confirmarea planului la data de 17.06.2009.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că planul de reorganizare a activității debitorului a fost depus cu respectarea prevederilor legale, respectiv a dispozițiilor art. 98 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței, că acesta a fost depus cu respectarea termenului legal, că acesta cuprinde toate informațiile prevăzute de art. 95 din Legea privind procedura insolvenței și că planul denotă șanse obiective de reorganizare.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea DGFP Bad eclarat în termen legal recurs, invocând următoarele motive:
1. Una din condițiile de bază pe care trebuie să le îndeplinească planul în conformitate cu art.90 alin.3 din Legea nr.85/2006, este aceea de a fi realizabil, respectiv ca debitoarea să supraviețuiască și să prospere cel puțin până când vor fi efectuate plățile conform planului;
2. Din analiza situațiilor financiare ale debitoarei a reieșit că aceasta a avut un regres economic continuu în ultimii 3 ani de activitate, iar începând cu anul 2005 nu a mai realizat profit, pierderile anuale și datoriile societății crescând în fiecare an;
3. Planul de reorganizare se bazează pe preziceri ipotetice și nerealiste privind veniturile viitoare, nefiind bazat pe dovezi concrete de progres financiar;
4. resurselor financiare se bazează exclusiv pe experiența managementului societății.
5. Obținerea resurselor financiare necesare pentru realizarea planului de reorganizare este condiționată de realizarea unei investiții tehnologice, respectiv de achiziționare a unei linii de îmbuteliere cu o capacitate de 18.000 litri dar nu este prezentată situația comenzilor de vânzare, a oricăror altor documente care să susțină, cel puțin pentru primul an din perioada de reorganizare, posibilitatea desfacerii produselor societății conform estimării sau la un nivel apropiat;
6. În anexa nr.9 la planul de reorganizare nu este prezentat modul de distribuire către creditori a surselor financiare obținute iar elementele avute în vedere pentru generarea fluxului de numerar, respectiv evoluția ascendentă a pieței, disponibilitatea unor investitori, de a investi în sectorul de activitate și posibilitatea de restructurare a societății prin vânzarea unor active, sunt incerte ca realizare.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat având în vedere că, prin sentința nr.962/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Buzăus -a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC SA.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din data de 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială a fost admis planul de reorganizare a activității debitoarei SC SA propus de către aceasta.
Acest plan de reorganizare indică perspectivele de redresare în raport cu posibilitățile specificului activității debitoarei, cu mijloacele financiare disponibile și cu cererea pieței față de oferta debitoarei și cuprinde măsuri concordante cu ordinea publică.
Curtea mai reține că planul de reorganizare a fost propus de o persoană legal îndreptățită, în conformitate cu art.94 din Legea nr.85/2006 și cuprinde toate informațiile prevăzute de art.95 și art.96 din același act normativ.
Planul de reorganizare a fost votat de către creditori în conformitate cu dispozițiile art.100 și art.101 din Legea nr.85/2006 astfel încât judecătorul sindic a reținut în mod corect că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea planului de reorganizare.
Este adevărat că judecătorul sindic are posibilitatea de a solicita unui practician în insolvență exprimarea unei opinii privind posibilitatea de realizare a planului, dar nu are o astfel de obligație.
Prin sentința nr.962/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială a fost admisă cererea formulată de către administratorul judiciar și s-a dispus, în baza art.107 alin.1 lit.D din Legea nr.85/2006, începerea procedurii falimentului debitoarei SC SA, dizolvarea acestei societăți și ridicarea dreptului de administrare.
În consecință, Curtea reține că planul de reorganizare admis prin încheierea recurată și-a încetat efectele prin intrarea în procedura falimentului a societății debitoare.
Această sentință este definitivă și executorie în conformitate cu art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Față de cele reținute, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoareaDIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, județul B, împotriva încheierii din data de 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC SA, cu sediul social în comuna, sat, județul B, cod de identificare fiscală R-, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciarSC, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, str. -, -. A,. 8, județul B și intimatele creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1, SC SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,., nr. 38, sector 1 și PRIMARIA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în,-, județul
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- - - - -a
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Red./dact. /
8 ex/25.11.2009
Dosar fond - Tribunalul Buzău
Jud. Fond
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1433/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 23/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
