Practica judiciara insolventa. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 148/
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S, cu sediul in B,--11, sector 1,împotriva sentinței comerciale nr.1036 din 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii SC G- prin lichidator judiciar 2000 G, G, Consiliul Local G și C Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței- Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-(format vechi nr.295/LJ/2005) la Tribunalul Galați creditoarea Administrația Finanțelor Publice Gas olicitat deschiderea procedurii falimentului și a reorganizării judiciare față de debitoarea C
Prin încheierea din 28.02.2006 judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoare, a dispus deschiderea procedurii falimentului față de debitoare, a numit lichidator judiciar provizoriu pe C 2000 L
La data de 01.04.2008 s-a depus raport final (fila 260) prin care lichidatorul judiciar a arătat că bunurile societății debitoare au fost valorificate în cadrul procedurii falimentului, sumele rezultate au fost distribuite către creditori.
La data de 10.04.2008 creditoarea SBa depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat autorizarea executării silite a asociaților debitoarei C G, și.
Prin sentința comercială nr.1036/14.10.2006 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, a dispus descărcarea judecătorului sindic, a lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedura, a respins cererea de executare silită formulată de S
S-a reținut în motivarea hotărârii că art.126: "În cazul în care bunurile care alcătuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societăți în nume colectiv sau în comandită nu sunt suficiente pentru plata creanțelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat de creanțe, împotriva grupului sau a societății judecătorul sindic va autoriza executarea silită, în condițiile legii, împotriva asociaților cu răspundere nelimitată, sau după caz, a membrilor, pronunțând o sentință definitivă și executorie, care va fi pusă în executare de lichidator, prin executor judecătoresc".
Conform practicii stabilite, s-a decis că dispozițiile art.126 nu reprezintă o simplă alternativă facultativă, întrucât conform art.2 scopul legii este plata pasivului societății în nume colectiv nu sunt suficiente pentru acoperirea pasivului, judecătorul sindic nu va da o închidere a procedurii ci va continua procedura prin executarea silită împotriva bunurilor din averea personală a asociaților.
Examinând cererea judecătorul sindic a respins cererea creditoarei S de instituire a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor pârâților întrucât pe de o parte nu a fost individualizată măsura asiguratorie a cărei încuviințare a fost solicitată, iar pe de o parate nu a fost prezentată lista bunurilor asupra cărora urma a fi instituită măsura asiguratorie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SBi nvocând dispozițiile art.304 pct.8 și 9 pr.civ. arătând că conform art.85 din Legea nr.31/1990 asociații sunt obligați nelimitat și solidar pentru operațiunile îndeplinite în numele societății de persoanele care o reprezintă. Societatea intrată în faliment este o societate în nume colectiv astfel încât obligațiile societății sunt garantate cu patrimoniul social și cu răspunderea nelimitată și solidară a tuturor asociaților.
A mai arătat că în mod greșit judecătorul sindic a calificat cererea S B ca fiind o cerere de instituire a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor părților.
Legal citat intimatul CGp rin lichidator judiciar 2000 G nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr.1036/14.10.2008 a Tribunalului Galați, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art.304 ind.1 pr.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Curtea reține că judecătorul sindic în considerente hotărârii a calificat cererea formulată de S B ca fiind o cerere de instituire a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor pârâților. În dispozitiv însă judecătorul sindic a respins cererea de executare silită formulată de ca nefondată, motiv pentru care există neconcordanță între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia.
Contradicția între considerente și dispozitiv este atât de vădită încât Curtea apreciază că judecătorul sindic nu a judecat fondul cererii cu care a fost investit motiv pentru care devin incidente dispozițiile art.312 alin.5 teza 1 pr.civ.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta-creditoare S B se privește ca fondat cu consecința admiterii lui, casării sentinței comerciale nr.1036/14.10.2008 a Tribunalului Galați și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1036/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/25.03.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Veronica Pacurariu, Rodica Dorin
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 209/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 179/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
