Practica judiciara insolventa. Decizia 179/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.179
Ședința publică din 7 februarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 672 din 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru recurentă și consilier juridic pentru creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice S, lipsă fiind debitoarea intimată - SRL S prin lichidator cabinet Individual de Insolvență S, pârâtul intimat și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că reprezentantul recurentei a depus delegație.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta Bap recizat că, potrivit art. 140, 142 din Legea nr. 85/2006 înaintea închiderii procedurii trebuia comunicată sentința și tabelul definitiv consolidat către un executor judecătoresc, întrucât prin închiderea procedurii lichidatorul judiciar este descărcat de atribuții. A cerut admiterea recursului, casarea sentinței și continuarea procedurii.
Consilier juridic pentru Sap recizat că și au organe proprii de executare, că sentința putea fi pusă în executare de organele fiscale și că punerea în executare prin intermediul executorului judecătoresc presupune niște cheltuieli în plus, sumele nefiind avansate nici de nici de recurentă. A solicitat respingerea recursului.
Consilier juridic a precizat că se află în cadrul unei proceduri speciale, articolele la care a făcut referire prevăzând expres modul de executare a sentinței.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr. 64/F din 9 mai 2006, creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 împotriva debitoarei " " SRL S, aceasta înregistrând datorii la bugetul de stat în sumă de 14.195 lei.
Prin sentința nr. 307 din 20 iunie 2006, judecătorul sindic a admis cererea și a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoare, fiind desemnat lichidator judiciar " " SRL
Prin cererea depusă la dosar la data de 27 septembrie 2007, Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Sas olicitat antrenarea răspunderii materiale a pârâtului, în calitate de fost administrator al debitoarei " " SRL și obligarea acestuia la plata sumei de 14.501 lei, în temeiul art. 138 al. 1 lit. "d" din Legea 85/2006.
Prin precizările depuse la dosar la data de 1 noiembrie 2007, aceeași creditoare și-a precizat cererea, în sensul că a solicitat obligarea pârâtului la suportarea pasivului debitoarei, conform tabelului definitiv al creanțelor.
Prin sentința nr. 672 din 4.12.2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Suceavaa admis cererea de antrenare a răspunderii materiale a pârâtului, fost administrator al " " SRL S și a obligat pe acesta să suporte pasivul debitoarei până la concurența sumei de 17.968,07 lei.
Prin aceeași sentință a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului, precum și descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, faptul că, fostul administrator al debitoarei nu a predat evidența contabilă a debitoarei naște prezumția neținerii contabilității conform legii, faptă ce se încadrează în disp. art. 138 lit. "d" din Legea 85/2006.
Deosebit de aceasta mai reține că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final astfel că, dată fiind lipsa bunurilor din averea debitoarei, sunt incidente disp. art. 131 din Legea 85/2006, privind închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea recurentă a arătat că în mod eronat s-a dispus închiderea procedurii atâta timp cât nu s-a soluționat irevocabil cererea de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator și nu s-a pus în executare silită această hotărâre potrivit disp. art. 140 și urm. din Legea 85/2006, în temeiul tabelului definitiv al creanțelor pus la dispoziție executorului judecătoresc de către lichidator.
Pe de altă parte, mai arată recurenta, lichidatorul judiciar nu a urmărit încasarea creanțelor societății debitoare, conform art. 25 din Legea 85/2006.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a criticilor formulate în recurs ce vizează disp. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, Curtea constată neîntemeiat recursul creditoarei.
Din economia dispozițiilor Legii 85/2006 rezultă că întradevăr nu se poate dispune închiderea procedurii falimentului câtă vreme nu s-a soluționat irevocabil cererea de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator.
În speță însă, prin sentința recurată s-a admis cererea de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator iar această dispoziție a judecătorului nu a fost criticată în recurs, astfel că, nu va fi analizată sub nici un aspect, intrând în puterea lucrului judecat.
Odată soluționată cererea de antrenare a răspunderii materiale în mod irevocabil, dacă sunt date și celelalte condiții cerute de lege, judecătorul sindic poate dispune închiderea procedurii falimentului, această dispoziție a sa nefiind condiționată de executarea silită a hotărârii pronunțate în temeiul art. 138 din Legea 85/2006.
Sumele rezultate în urma aplicării disp. art. 138 al. 1 vor intra în averea debitorului, și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului, în concordanță cu disp. art. 140 din Legea 85/2006.
Cât privește executarea silită potrivit art. 142 din Legea 85/2006, fiind în cele mai multe cazuri vorba despre un necomerciant, va fi efectuată de către un executor judecătoresc iar distribuirea sumelor se va face tot de către executorul judecătoresc în conformitate cu tabelul definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator, după închiderea procedurii.
interpreta textul legal mai sus menționat în sensul că procedura nu poate fi închisă decât după executarea silită a sumelor obținute potrivit art. 138 din Legea 85/2006 înseamnă în opinia Curții a adăuga la lege.
Față de aceste considerente, criticile formulate în recurs nu pot fi primite.
Pe cale de consecință, cum din oficiu nu s-au identificat motive de casare de ordine publică, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă,Curteava respinge ca nefondat recursul declarat de AVAS
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,cu sediul în B,--11, sector 1,împotriva sentinței nr. 672 din 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Ex.2/26.02.2008
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene Doina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 148/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1085/2009. Curtea de... → |
|---|
