Practica judiciara insolventa. Decizia 1540/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1540
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr.970 din 16 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL CF - J- prin lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, creditorii SC SRL C - N, SC SA P, SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că lichidatorul a depus prin serviciul arhivă întâmpinare și cerere prin care precizează că este de acord cu judecarea în lipsă.
Mai învederează că, intimata debitoare depus prin serviciul arhivă cerere de amânare pentru comunicarea motivelor de recurs.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 970 din 16 iunie 2008, Tribunalul Gorj - Secția Comercială a admis cererea pentru antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Practician in Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, în contradictoriu cu debitoarea și creditorii AVAS B, SC SRL C N, SC SA ȘI SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL
A antrenat răspunderea patrimonială administratorului social al debitoarei SC SRL, pentru suma de 14.520,69 lei.
A admis cererea de închidere procedurii insolvenței formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Practician in Insolvență .
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului.
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului, al ORC de pe lângă Tribunalul Gorj.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, escărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus publicarea sentinței în Buletinul procedurilor de insolvență.
A dispus afișarea dispozitivului sentințe la ușa Tribunalului Gorj.
A dispus plata din fondul de lichidare sumei reprezentând cheltuieli de procedură și onorariu lichidator.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că cererea de antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar este întemeiată, întrucât administratorul social al debitoarei, deși fost notificat cu mențiunea de depune in termen de 10 zile de la primirea notificării documentele contabile în vederea îndeplinirii de către lichidator activităților specifice procedurii, nu a depus actele si informațiile prevăzute de art. 28 al.1 din 85/2006, ceea ce a condus la concluzia că debitoarea nu a ținut contabilitatea in conformitate cu Legea nr. 82/1991.
A constatat că procedura simplificată a fost deschisă prin sentința nr. 1344 din 3.12. 2007.
A apreciat că în speță sunt îndeplinite prevederile art.131 din Legea nr. 85/2006 text care prevede că: " în orice stadiu al procedurii, prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, că nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închiderea procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din Registrul în care este înmatriculat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta a arătat că sentința nr. 970 din 23.06.2008 a Tribunalului Gorj, prin care a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății debitoare pentru plata pasivului rămas neacoperit după finalizarea procedurii în sumă de 14.520, 69 RON, nu a fost pusă în executare.
Recurenta a invocat prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 în conformitate cu care, înainte de închiderea procedurii, judecătorul sindic are obligația să desemneze un executor judecătoresc căruia lichidatorul să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor pe baza căruia să procedeze la distribuirea către toți creditorii a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator.
A mai arătat recurenta că în aceasta situație creditorii se află în imposibilitatea de a proceda la executarea silită a bunurilor fostului administrator, prejudiciul său constând chiar în creanța preluată de la CAS
La data de 17.11.2008 lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În cuprinsul întâmpinării a arătat că prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 nu obligă judecătorul sindic la menținerea procedurii deschise până la executarea silită a fostului administrator responsabil de starea de insolvență și că după închiderea procedurii sumele rezultate din executarea silită se vor distribui de executorul judecătoresc pe baza tabelului de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea apreciază că cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 sunt întrunite, societatea debitoare nefigurând în evidențele fiscale cu bunuri impozabile în patrimoniu (adresa Primăriei Orașului nr.13599 din 03.01.2008- fila 88 dosar fond), iar creditorii neînțelegând să avanseze sumele necesare continuării procedurii, astfel încât în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei.
În ce privește critica referitoare la nepunerea în executare a hotărârii de atragere a răspunderii administratorului social, Curtea constată că este neîntemeiată.
Potrivit art. 140 din Legea nr. 85/2006 sumele depuse conform dispozițiilor art. 138 alin 1 din lege vor intra în averea debitorului și vor fi destinate în caz de reorganizare completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment acoperirii pasivului.
În conformitate cu dispozițiile art. 142 din aceeași lege, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin 1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă ( alineatul 1), și după închiderea procedurii sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile legii, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator( alineatul 2).
La o analiză sumară a celor două texte menționate s-ar putea trage concluzia că nu se poate închide procedura, înaintea punerii în executare a hotărârii privind atragerea răspunderii, întrucât distribuirea sumelor destinate în caz de faliment acoperirii pasivului nu s-ar putea realiza decât în cadrul procedurii, nu și după închiderea acesteia.
Prevederile art. 142 nu instituie însă, în sarcina judecătorului sindic obligația ca anterior închiderii procedurii să desemneze un executor judecătoresc deoarece hotărârea prin care s-a admis acțiunea în răspundere prevăzută de art. 138 constituie titlu executoriu.
Pentru că executarea se face asupra unui necomerciant, legiuitorul a stabilit expres că urmează a fi realizată potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă la care textul face trimitere.
Voința legiuitorului la redactarea articolului nr. 142 alin 2 fost transferarea în sarcina executorului judecătoresc și a obligației repartizării sumelor obținute din executarea silită, motiv pentru care prevăzut și că repartiția se va face de către executor după tabelul definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Astfel scopul dispozițiilor art. 142 alin 2 este tocmai asigurarea încheierii etapei privind efectuarea plății datoriilor.
În consecință, judecătorul sindic poate dispune închiderea procedurii fără ca hotărârea privind atragerea răspunderii pronunțată în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 să fie pusă în executare.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, în situația lipsei bunurilor în averea debitorului, continuarea procedurii pentru punerea în executare a hotărârii de atragere a răspunderii ar presupune cheltuieli de procedură, în condițiile în care lichidatorul nu dispune de sumele de bani necesare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, creditorii nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Nimic nu îi împiedică pe creditori ca după închiderea procedurii, să se adreseze executorului judecătoresc în vederea punerii în executare a hotărârii prin care s-a antrenat răspunderea, titlu executoriu.
Este adevărat că articolul 4 care reglementează cheltuielile aferente procedurii, cheltuieli în care intră și cele pentru punerea în executare a sentinței de antrenare a răspunderii administratorului social, prevede că acestea se suportă, în principal, din averea debitorului și, în subsidiar, în lipsa disponibilităților debitorului, din fondul de lichidare.
Solicitarea cheltuielilor privind plata executorului judecătoresc din fondul de lichidare în condițiile în care plățile din acest fond se fac în ordinea în care au fost efectuate dintr-un buget previzionat care este cu mult sub necesar ar constitui un demers lipsit de finalitate.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât la dosar nu există date din care să rezulte că administratorul social a cărui răspundere a fost antrenată are bunuri care să fie executate.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, recursul declarat de creditoarea AVAS B, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, împotriva sentinței nr.970 din 16 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- (nr.în format vechi -), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL CF - J- prin lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în Tg.J,-, județul G, creditorii SC SRL C - N, cu sediul în C - N,-, județul C, SC SA P, cu sediul în P,-, județul A, SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL O, cu sediul în O,--2, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /20.11.2008
jud. Fond
tehnoredactat /4ex./20.11.2008
19 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 859/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 511/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
