Practica judiciara insolventa. Decizia 859/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 859
Ședința publică de la 29 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier: - Gabriela
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea SC SRL N J/- CF - împotriva sentinței nr.1092 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DGFP G și intimatul administrator judiciar 0160, reținut pentru judecare în urma admiterii contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SRL N J/- CF -, împotriva Deciziei nr. 317 din 31 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială și anularea Deciziei nr. 317 din 31 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, prin Decizia Curții de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, nr. 546 din 2 iunie 2008.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 22 2008, fiind consemnate în încheierea redactată la acea dată -parte integrantă din prezenta decizie-, când instanța a amânat pronunțarea la data de 29 2008 pentru a-i da recurentei debitoare posibilitatea de a formula concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1092/12 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ judecătorul sindic a respins contestația formulată de debitoarei SC SRL N și a admis cererea formulată de creditoarei G, pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) împotriva debitoarei SC SRL
În temeiul art. 33 alin.4 din Legea nr. 85/2006, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL N, în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar pe, cu atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege și cu o retribuție lunară de 200 lei.
În temeiul art.61 din Legea nr. 85/2006 a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, iar în temeiul art.62 din Legea nr. 85/2006, a fixat termenele limită pentru depunerea creanțelor, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar, pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv și a fost fixată data ședinței adunării creditorilor la sediul administratorului judiciar.
De asemenea, a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar și deschiderea de către debitoare a unui cont bancar la Banca, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, urmând ca în caz de neîndeplinire a atribuției, contul să fie deschis de către administratorul judiciar
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a avut în vedere că s-a făcut dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței de 24.766 lei reprezentând obligații fiscale pe care creditoarei DGFP le deține împotriva debitoarei SC SRL și că de la data ultimei plăți au trecut mai mult de 30 de zile, astfel încât acesta este în încetare de plăți.
De asemenea, s-a mai avut în vedere că debitoarea nu a dovedit faptul că societatea nu se află în încetare de plăti.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL N, însă aceasta nu a satisfăcut cerința fiscală, deși a fost citată cu această mențiune, astfel încât, prin decizia nr. 317/31 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA - Secția Comercială recursul a fost anulat ca netimbrat.
Împotriva deciziei sus menționate a formulat contestație în anulare debitoarea, invocând faptul că din eroare i-a fost respins recursul ca netimbrat, întrucât nu a fost citată cu mențiunea timbrării, iar la data pronunțării deciziei a formulat cerere de amânare în vederea angajării unui apărător.
Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, constatând că în cauză s-a comis o greșeală materială, în sensul că, deși din procesul-verbal - dovada de îndeplinire a procedurii de citare, întocmit la data de 07.03.2008, existent la fila 20 dosarului de recurs, nu rezultă că recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra, instanța de recurs a procedat la anularea recursului ca netimbrat, prin decizia nr. 543 pronunțată la data de 02 iunie 2008 a admis contestația în anulare, a anulat decizia nr. 317/ 31 martie 2008 și a acordat termen pentru judecarea recursului.
În recurs recurenta a depus copii ale unor chitanțe fiscale cu care atestă că societatea a efectuat plăți către bugetul asigurărilor sociale și fondurile speciale. S-a solicitat încuviințarea unei expertize contabile, probă ce a fost respinsă. S-au avut în vedere dispozițiile art.305 proc.civ. conform cărora în recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.31 alin.1 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza: a) cuantumul și temeiul creanței; b) existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii; c) existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului;
Insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori (art.3 alin.1 din Legea nr. 85/2006).
Pentru a putea promova o astfel de cerere creditorul trebuie să dovedească atât existența unei creanțe certe, lichide și exigibile cât și neplata acesteia din cauza incapacității debitoarei de a face față datoriilor sale și nu din alte cauze. Cuantumul creanțelor trebuie să fie superior valorii prag al sumei de 10.000 lei, așa cum prevede art.3 alin.1 pct.12 din aceeași lege.
Dat fiind că, dispozițiile legii prezumă în insolvență din cauza încetării plăților față de creditorul ce a formulat cererea de deschidere a procedurii, timp de cel puțin 30 de zile iar SC SRL prin chitanțele depuse la dosar (filele nr.5-14 și 24 - 29) nu a făcut dovada contrară, plata sumelor fiind derizorie și efectuată după introducerea cererii de deschidere a procedurii, Curtea constată că această prezumție nu a fost răsturnată de către societatea debitoare.
De altfel, nici criticile referitoare la faptul că DGFP G nu ar deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă întrucât s-a formulat contestație la somația de plata împotriva sumei de 23.305 lei nu pot fi primite. Se are în vedere faptul că, din certificatul emis de Judecătoria Novaci dos. nr- cererea formulată de SC SRL Naf ost înregistrată la 24.09.2008, ulterior formulării cererii de deschidere a procedurii ce a avut loc la 25 sept. 2008, și are ca obiect contestație la executare și nicidecum contestație la titlul de creanță invocat de creditoare DGFP
Se mai reține că valoarea creanței creditoarei este de 23.305 lei superioară valorii prag de 10.000 lei iar din probele de la dosar rezultă cu certitudine că debitoarea este în insolvență comercială în înțelesul art.3 alin.1 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care în mod legal a respins contestația debitoarei.
În aceste condiții, judecătorul sindic a reținut în mod corect că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 33 alin.4 din Legea nr. 85/2006, hotărârea nefiind afectată de motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 proc.civ. ori 3041proc.civ.
Așa fiind, în temeiul art.312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL N J/- CF - cu sediul în N,-, jud.G împotriva sentinței nr.1092 din 12 noiembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Gorj -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DGFP G cu sediul în Tg.J, jud.G și intimatul administrator judiciar 0160 cu sediul în Tg.J,-,.1, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Pentru Grefier Gabriela . ACTIVITATEA, SEMNEAZĂ PRIN GREFIER |
/ 02 Octombrie 2008
Jud.red./20.10.2008
Tehnored.GC/4 ex/
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 555/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1540/2008. Curtea de... → |
|---|
