Practica judiciara insolventa. Decizia 511/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 511
Ședința publică din data de 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Chirica Elena Urlețeanu
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoare SC SRL, cu sediul în P,-,. 28 I,. 2,. 10, Județul P, cod de indentificare R-, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr. 436/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul judiciar cu sediul în P, str. - -,. 33 S1,. 5,.. 5 E, Județul P și intimații creditorii AVAS cu sediul în B, sector 1, str. -, nr. 9-11, Cod poștal - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul P, INSPECTORATUL DE MUNCĂ cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul P, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județul P, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul
Recurs timbrat cu taxă de timbru în sumă de 20 lei, conform chitanțelor nr. - și -/2008 și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns debitoarea SC SRL reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lichidatorul judiciar, lipsind intimații creditori P, Avas ,Inspectoratul de Muncă și Consiliul Local P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită, prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, editat de Oficiul Național al Registrului Comerțului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat având cuvântul pentru recurenta arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta debitoare arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipăsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
- 2 -
In mod gresit s-a respins contestația formulată de debitoare împotriva cererii de deschidere a insolvenței, formulată de creditoarea AVAS.
Precizează că prin încheierea nr. 1658/21.11.2005 a Tribunalului Prahova, SC SRL a fost dizolvată în baza art. 30 din Legea 539/2004, fiind deschisă procedura de lichidare.
In cadrul procedurii de lichidare a fost numit lichidatorul, procedura fiind în curs de finalizare. Se mai arată că atâta vreme cât a fost deschisă procedura de lichidare, în temeiul Legii 539/2004, nu se mai poate, legal, deschide o altă procedura de lichidare.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot snetinței și anularea procedurii de deschidere a insolventei prev. de art. 34 din Legea 85/2006.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
La data de 24 aprilie 2007, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat cerere de deschidere a procedurii împotriva debitoarei SC SRL, susținând că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 124.440,13 USD, reprezentând creanța preluată de la Banca Agricolă SA, la care se adaugă și suma de 17.125,73 lei cheltuieli de valorificare,în categoria creanțelor garantate și privilegiate, neachitate de debitoare cu mai mult de 30 de zile anterior formulării cererii.
Cererea a fost comunicată debitoarei la data de 26.04.2007,iar aceasta a formulat contestație potrivit art. 33 alin. 6 din legea insolvenței, contestație prin care arată că prin încheierea nr. 1658/21.10.2005 a Tribunalului Prahova, SC SRL a fost dizolvată în baza art. 30 din Legea nr. 539/2004 din registrul comerțului, fiind deschisă procedura de lichidare.
Prin sentința nr. 436 din 27 septembrie 2007 judecătorul sindic de la ribunalul Prahovaa respins contestația formulată de debitoarea SC SRL, a admis cererea formulată de creditoarea AVAS, dispunând, în temeiul art. 33 alin. 4 si art. 1 alin. 2 lit. e din Legea insolvenței, intrarea debitoarei în faliment în procedura simplificată, a numit lichidator judiciar pe, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea insolvenței, precum și celelalte măsuri ce decurg din Legea 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că este neîntemeiată contestația formulată de debitoare. Chiar dacă rezultă din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova că societatea debitoare este in procedura de lichidare prevăzută de Legea 31/90 fără ca aceasta să se finalizat, societatea nefiind radiate din evidentele registrului comerțului.
În această situație, reține judecătorul sindic, chiar dacă societatea se află în procedura de lichidare prevăzută de Legea 31/1990, totuși aceasta nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății, idiferent de felul lichidării judiciare sau convenționale.
S- reținut că debitoarea se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu împrejurarea că nu a mai efectuat plăți cu mai mult de 30 de zile anterior datei deschiderii procedurii, creditorul având creanță certă, lichidă și exigibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând disp. Art. 304 pct. 9.proc. civ.
Astfel, se susține de către recurentă că prin încheierea nr. 1658/21.11.2005 Tribunalului Prahova societatea debitoare a fost dizolvată în baza art. 30 din Legea nr. 539/2004, fiind deschisă procedura de lichidare.
Atât doctrina cât și jurisprudența au stabilit faptul că atâta vreme cât a fost deschisă procedura de lichidare, în temeiul Legii nr. 539/2004, nu se mai poate, legal, deschide o altă procedură de lichidare.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot sentinței în sensul admiterii contestației.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma motivelor invocate de recurentă, având in vedere actele depuse la dosarul cauzei, susținerile părților și legislația aplicabilă în speță, constată că recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta așa cum susține recurenta ca societatea a fost dizolvata prin încheierea pronunțata de judecătorul delegat de pe langă Tribunalul Prahova la data de 21 februarie 2005,in temeiul art 30 alin 1 si 2 din Legea 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea in registrul comerțului a persoanelor fizice,asociațiilor familiale si a persoanelor juridice,in prezent fiind in lichidare.
Ca atare,rezulta ca societatea recurenta nu a fost radiate din registrul comerțului, prin dizolvare păstrându-si personalitatea juridică,pentru nevoile lichidării,ceea ce nu împiedica deschiderea împotriva acesteia a procedurii de insolventa prevăzută de Legea 85/2006.
Faptul ca societatea se afla in lichidare potrivit legii 31/90,nu înlătură deschiderea împotriva acesteia a procedurii insolventei,atunci când se constata îndeplinite condițiile aplicării Legii 85/2006.
Situația de altfel a fost clar reglementata prin Legea 441/2006,care a modificat Legea 31/1990,si care prin art 270 indice 1 si 2,prevede expres ca in situația in care societatea aflata in lichidare este in stare de insolventa,lichidatorul este obligat sa ceara deschiderea procedurii insolventei. In condițiile legislației insolventei, creditorii vor putea cere deschiderea procedurii insolventei de societatea in curs de lichidare.
Judecătorul sindic, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de Legea insolventei va dispune deschiderea procedurii simplificate a insolventei.
de dispozițiile legale aplicabile in cauza si de situația de fapt care rezulta din actele dosarului,recursul declarat de debitoare este nefondat motiv pentru care in raport cu art 312 alin 1.Pr.Civ va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-,. 28 I,. 2,. 10, Județul P, cod de indentificare R-, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr. 436 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul judiciar cu sediul în P, str. - -,. 33 S1,. 5,.. 5 E, Județul P și creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr. 9-11, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P,-, Județul P, INSPECTORATUL DE MUNCĂ cu sediul în P,-, Județul P, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în P,--4, județul și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Chirica Elena Urlețeanu
- --- - - -
GREFIER,
Red. AU/Dact. MC
4ex./ 24.04.2007
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Chirica Elena Urlețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1540/2008. Curtea de... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 699/2008.... → |
|---|
